Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2006 г. N А55-36905/05 Право налогоплательщика на возмещение налога не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Признаки недобросовестного поведения в действиях налогоплательщика отсутствуют, им соблюдены все условия для применения вычета по налогу на добавленную стоимость, произведенные затраты обоснованно отнесены к расходам, уменьшающим полученные доходы, а непредставление контрагентами должным образом бухгалтерской и налоговой отчетности не может служить обстоятельством, влияющим на налоговые обязательства заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 июля 2006 г. N А55-36905/05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району города Самары,

на решение от 13.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36905/05,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автэл", г.Самара, о признании недействительным решения от 20.12.2005 N 14-14/298, требований об уплате налоговой санкции N 1160 от 26.12.2005, об уплате налога N 745 от 26.12.2005 инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району города Самары,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автэл", г.Самара, (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 20.12.2005 N 14-14/298, требований об уплате налоговой санкции N 1160 от 26.12.2005, об уплате налога N 745 от 26.12.2005 инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району города Самары (далее - налоговый орган, инспекция).

В ходе судебного разбирательства общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2006 уточненные обществом требования удовлетворены, признаны недействительными: решение N 14-14/298 от 20.12.2005 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1934860 руб., доначисления налогов и пени в размере 12882045 руб.; требование об уплате налоговой санкции N 1160 от 26.12.2005 в части предложения уплаты штрафа в размере 1934860 руб.; требование об уплате налога N 745 от 26.12.2005 в части предложения уплаты налога и пени в размере 12882045 руб.

В апелляционном порядке решение первой инстанции не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося судебного акта, как принятого с нарушением норм права.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представило отзыв, в котором просило об оставлении судебного акта без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает решение суда подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

По результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2003 по 01.04.2005, налоговым органом принято решение N 14-14/298 от 20.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1938153 руб., в том числе в сумме 913252 руб. по налогу на добавленную стоимости, в сумме 1024901 руб. по налогу на прибыль, доначисления 4972872 руб. налога на добавленную стоимость, 5135127 руб. налога на прибыль, 1435336 руб. пени.

На уплату доначисленных по решению сумм налогов, пени и штрафов 26.12.2005 налогоплательщику предъявлены требования об уплате налоговой санкции N 1160 и об уплате налога N 745.

Не согласившись с вынесенным решением частично, в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1934860 руб., доначисления налогов и пени в размере 12882045 руб. (за исключением доначисления налога на добавленную стоимость за период 2002 - 1 квартал 2005 года в размере 71722 руб. (п.2.2 Решения), начисления пени на указанную сумму налога в размере 22600 руб., взыскания штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 3293 руб. (п.1.4 Решения), общество обратилось в суд.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налогоплательщику налогов как неуплаченных, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы налогового органа о недобросовестности контрагентов общества: ООО "АртекС" ООО "Гелиос", ООО "Галерон-М", ООО "Леор", ООО "Монтажтехстрой", ООО "Рекон", ООО "Энерго-М" по причине непредставления отчетности, представления "нулевой" отчетности или отчетности с показателями несравнимыми с показателями самого общества, не нахождения по месту регистрации. Исходя из указанного также сделан вывод о недостоверности счетов-фактур, составленных указанными организациями, несоответствие их пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания налогоплательщика недобросовестным, возложения на него негативных последствий, связанных с возможной недобросовестностью лиц, с которыми он вступал в договорные отношения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на установленные Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 169, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. То есть, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае подтверждения представленными документами обстоятельств, с которыми закон связывает такое право.

Вычеты налогоплательщиком заявлены по приобретенному у вышеназванных контрагентов телекоммуникационному: телефонные аппараты разных марок, радиотелефоны, сотовые телефоны, запчасти и аксессуары к телефонам, блоки питания, аккумуляторы и другому оборудованию, что соответствует представленным документам.

Исследованными судом первичными документами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что указанное оборудование поставлено на основании договоров, по товарным накладным, оплачено по выставленным счетам-фактурам денежными средствами путем перечисления их на расчетные счета посредством платежных поручений.

Приобретенное оборудование поставлено в различные организации и учреждения: ГУВД Самарской области, Средневолжское УВД на транспорте МВД России, ЭТЦ при ГУВД Самарской области, Департамент социальной поддержки и защиты населения Администрации г.Самары, медицинские учреждения г.Самары, что подтверждается государственными и муниципальными контрактами (т.1 л.д.101-156).

Вывод налогового органа об отсутствии поставщиков правомерно отклонен судом как не подтвержденный материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 11 и статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации организацией, и, соответственно, налогоплательщиком признается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2, 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога.

Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (пункт 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, факт наличия идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) должен свидетельствовать о том, что налогоплательщик поставлен на налоговый учет, а его номер - позволяет установить конкретное место постановки налогоплательщика на налоговый учет.

Свидетельства о государственной регистрации юридических лиц подтверждают внесение сведений о создании ООО "АртекС", ООО "Гелиос", ООО "Галерон-М", ООО "Леор", ООО "Монтажтехстрой", ООО "Рекон", ООО "Энерго-М" в Единый государственный реестр юридических лиц, а ИНН, указанные в счетах-фактурах - о постановке их на налоговый учет в конкретных налоговых органах, в связи с чем, довод налогового органа о недостоверности сведений по признаку отсутствия предприятия по указанному адресу судом обоснованно судом не принят.

Реальное осуществление хозяйственных операций и наличие правовых оснований для применения налоговых вычетов, судом проверены и установлены.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень сведений, которые должны содержаться в счетах-фактурах, составленных поставщиками товаров (работ, услуг), выставленных покупателю-налогоплательщику.

В счетах-фактурах, на основании которых обществом заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость, вышеуказанные реквизиты имеются.

По условиям, установленным налоговым законодательством, не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять достоверность представляемых контрагентами документов, свидетельствующих об их регистрации в качестве юридического лица, достоверность подписи лиц, подписавших счет-фактуру, сведений об их местонахождении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользе поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Право налогоплательщика на возмещение налога не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, что соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной Определении N 329-О от 16.10.2003.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательствами Российской Федерации.

Расходы, произведенные обществом в проверяемый период при оплате поставщиком приобретенной продукции являются обоснованными, подтверждены первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства.

Фактическое приобретение товаров у поставщиков ООО "АртекС", ООО "Гелиос", ООО "Галерон-М", ООО "Леор", ООО "Монтажтехстрой", ООО "Рекон", ООО "Энерго-М", их оплата, факт последующей реализации приобретенного товара налоговым органом не оспаривается.

Поэтому, с учетом оценки всех обстоятельств дела, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе, с учетом того, что налогоплательщик осуществляет хозяйственную деятельность на рынке поставки, монтажа и программного обеспечения телекоммуникационных систем на протяжении 10 лет, сотрудничает с многими государственными организациями, учреждениями и ведущими предприятиями г.Самары, суд правомерно посчитал, что признаки недобросовестного поведения в действиях налогоплательщика отсутствуют, им соблюдены все условия для применения вычета по налогу на добавленную стоимость, произведенные затраты обоснованно отнесены к расходам, уменьшающим полученные доходы, а непредставление контрагентами должным образом бухгалтерской и налоговой отчетности не может служить обстоятельством, влияющим на налоговые обязательства заявителя.

При указанных обстоятельствах судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 13.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36905/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.