Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2006 г. N А65-5930/2006-СА3-43 Производство по делу об административном правонарушении прекращено, ввиду неправильной квалификации правонарушения (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 октября 2006 г. N А65-5930/2006-СА3-43
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2007 г. N 931/07 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жалобу предпринимателя Ахметзянова Раиля Рамилевича, р.п.Алексеевское Республики Татарстан,

на постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5930/2006,

по заявлению предпринимателя Ахметзянова Раиля Рамилевича, р.п.Алексеевское Республики Татарстан, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г.Чистополь Республики Татарстан, о признании незаконным постановления от 16.03.2006 N 46 по делу об административном правонарушении,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ахметзянов Раиль Рамилевич, г.Казань (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по РТ (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2006 N 46.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем постановление было вынесено по итогам рассмотрения административным органом результатов проверки, проведенной в принадлежащем заявителю магазине "Асыл", расположенном по адресу: Республика Татарстан, р.п.Алексеевское, ул.Куйбышева, д.90а, по вопросам соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 9 раздела 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, в магазине "Асыл" отсутствовали указанные Правила в уголке покупателя в наглядной и доступной форме, в связи с чем в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением от 16.03.2006 N 46 заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 минимальных размеров оплат труда (3500 рублей).

Решением суда первой инстанции от 25 апреля 2006 года заявленные требования о признании незаконным и отмене указанного постановления удовлетворены. Признав, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суд освободил заявителя от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 июля 2006 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано. При этом суд исходил из того, что данное правонарушение не является малозначительным. Кроме того, заявитель в течение года уже привлекался к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на необоснованное отклонение судом доводов заявителя о допущенных административным органом нарушениях процедуры привлечения его к административной ответственности.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28 сентября 2006 года был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 5 октября 2006 года.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришла к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Из содержания оспариваемого постановления административного органа следует, что заявитель привлечен к ответственности за нарушение пункта 9 раздела 1 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 (с изменениями от 8 февраля 2006 года).

Согласно указанному пункту Правила продажи отдельных видов товаров доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме.

Однако нарушение данного пункта правил не является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с которым установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особенности продажи алкогольной продукции приведены в разделе Х1Х вышеуказанных Правил.

В рассматриваемом случае привлечение заявителя к административной ответственности произведено не за нарушение указанного раздела Правил.

Нарушение общих положений, а также иных разделов Правил не может квалифицироваться как нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенным в пункте 9 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Таким образом, в связи с тем, что в действиях (бездействии) заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, судебные акты по делу подлежат отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции постановила:

Решение от 25 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5930/2006-СА3-43 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан от 16.03.2006 N 46 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.