Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2007 г. N А12-19360/2006 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку ошибочное указание в заявлении органа, выдавшего паспорт гражданину не может являться основанием к отказу в регистрации, т.к. в других документах, поступивших на регистрацию, правильно указан орган, выдавший паспорт гражданину. Ссылка регистрирующего органа при отказе в регистрации на то обстоятельство, что в опубликованных сообщениях в журнале не указаны полные наименования юридических лиц, также не может служить основанием к отказу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 мая 2007 г. N А12-19360/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2007 по делу N А12-19360/06-с16,

по заявлению Волосова Олега Анатольевича, г.Волгоград о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г.Волгоград, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТСО", г.Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-М", г.Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "МП "Виола", г.Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "Титан", г.Волгоград,

установил:

Волосов Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 15.11.2006.

Решением арбитражного суда от 14.02.2007 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, 07.11.2006 на совместном собрании участников ООО "ТСО", ООО "Стройсервис-М", ООО "МП "Виола", ООО "Титан" было принято решение о создании ООО "ОРТО" в результате реорганизации указанных 4-х юридических лиц в форме слияния. Указанное решение оформлено протоколом N 1. Этим же собранием директором ООО "ОРТО" избран Волосов Олег Анатольевич, и ему поручена подготовка и подача учредительных документов ООО "ОРТО" для государственной регистрации.

08.11.2006 Волосовым О.А. сданы документы ООО "ОРТО" для регистрации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области что подтверждается соответствующей распиской в получении таких документов.

Решением инспекции от 15.11.2006 в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ОРТО" отказано. Основанием к отказу в государственной регистрации послужили следующие обстоятельства: среди представленных на регистрацию документов отсутствует заявление по форме N Р12001:

- отсутствуют сведения об имеющихся ИНН у двух учредителей юридического лица - Яковлевой Н.В. и Мальцева В.М.; неверно заполнен лист о видах экономической деятельности, т.к. в представленном заявлении указано, что вносятся в ЕГРЮЛ сведения о 10 видах экономической деятельности, но в приложении к заявлению указаны сведения только о 9 видах экономической деятельности; среди представленных ООО "ОРТО" для регистрации документов отсутствует доказательство опубликования в органе печати - журнале "Вестник государственной регистрации", т.к. в представленных сообщениях отсутствуют полные наименования юридических лиц.

Признавая данное решение незаконным, суды обоснованно исходили из следующего.

Основания к отказу в государственной регистрации юридических лиц перечислены в ст.23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Данный перечень оснований к отказу в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно указанной норме отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 14 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ установлен перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации. Согласно указанной норме при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что при подаче в МИ ФНС России N 10 по Волгоградской области пакета документов для государственной регистрации ООО "ОРТО" при его создании в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, в том числе, и заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, что подтверждается распиской в получении таких документов, представленных заявителем для государственной регистрации, а также самим заявлением, имеющимся в материалах дела и содержащим отметку МИ ФНС России N 10 по Волгоградской области в получении документов.

Ссылка регистрирующего органа на то обстоятельство, что в опубликованных сообщениях в журнале "Вестник государственной регистрации" не указаны полные наименования юридических лиц, как правильно указал суд не может служить основанием к отказу, т.к. статьей 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц..." это не предусмотрено. Письмом ФНС России от 13.07.2005 N ЧД-6-09/570 утверждены Методические рекомендации по вопросам публикации сведений о государственной регистрации в журнале "Вестник государственной регистрации" и использования его при государственной регистрации юридических лиц. Названными Методическими рекомендациями не установлена обязательность указания в сообщениях о реорганизации юридических лиц полного наименования участников реорганизации.

Исходя из этого, следует, что ООО "ОРТО" необоснованно было отказано в государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2007 по делу N А12-19360/06-с16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области в доход Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу дня его принятия.