Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2006 г. N А57-26897/2005-9 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа частично удовлетворена, поскольку акты сверки не подтверждают фактическую уплату сумм НДС заявителем своим поставщикам, так как не содержат сведений о способе расчета заявителя с поставщиками и ссылки на документы, содержащие такие сведения. Указание в актах сверки на отсутствие задолженности между заявителем и его поставщиками не свидетельствует о том, что налогоплательщик понес реальные затраты по уплате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 мая 2006 г. N А57-26897/2005-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области,

на решение от 29 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2006 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-26897/2005-9,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебинвест", г.Энгельс Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебинвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (далее - налоговая инспекция) от 31.08.2005 N 923/11-1365/3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 4928643 рублей и возложении на налоговый орган обязанности по возмещению данной суммы.

Решением от 29.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2005 Арбитражного суда Саратовской области, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права, регулирующих порядок применения налоговых вычетов по НДС и возмещения налога, а также нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 4 мая 2006 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года, по которой заявлены налоговые вычеты в сумме 4928643 рублей. По результатам проверки налоговый орган принял оспариваемое решение от 31.08.2005 N 923/11-1365/3 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предложении обществу уплатить не полностью уплаченный НДС в сумме 4928643 рублей. Решение налогового органа мотивировано завышением налоговых вычетов на сумму 3403219 рублей 33 копеек в связи с включением в вычеты сумм по счетам-фактурам, выставленным с нарушением подпункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; завышением налоговых вычетов на сумму 457627 рублей 12 копеек в связи с расчетом с поставщиком векселями Сбербанка Российской Федерации, полученными по договору займа; неправомерным включением в налоговые вычеты НДС в сумме 1067796 рублей по налоговой декларации за июнь 2005 года, тогда как у поставщика указанная сумма налога отражена в книге покупок в июле 2005 года.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебные инстанции признали обоснованными доводы заявителя и со ссылкой на пункт 1 статьи 171, пункт 1 статьи 172, пункт 3 статьи 176 и статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) удовлетворили его требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит частичному удовлетворению.

1. Относительно завышения налоговых вычетов на сумму 3403219 рублей 33 копеек в связи с включением в вычеты сумм по счетам-фактурам, выставленным с нарушением подпункта 2 статьи 169 НК РФ.

Судебными инстанциями были исследованы счета-фактуры: N 106 от 06.06.2005 на поставку стройматериалов на общую сумму 3000000 рублей, в том числе НДС в сумме 457627 рублей 12 копеек; N 148 от 02.06.2005 на поставку средств химической защиты на общую сумму 5760000 рублей, в том числе НДС - 878644 рублей 06 копеек; N 8 от 20.06.2005 на поставку пиломатериалов на общую сумму 3550000 рублей, в том числе НДС - 5541525 рубля 42 копейки; N 81 от 23.06.2005 на поставку средств химзащиты на общую сумму 10000000 рублей, в том числе НДС - 1525423 рублей 23 копеек. Суды указали, что факты поставки товара по данным счетам-фактурам и его оприходования подтверждается соответствующими товарными накладными, а также актами сверки расчетов общества с поставщиками, в связи с чем, налогоплательщиком обоснованно был заявлен НДС к вычету по данным счетам-фактурам.

Вместе с тем, судебные инстанции не учли следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, право на вычет из бюджета суммы НДС, уплаченной покупателем поставщику, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг), поставлено в зависимость от исполнения покупателем обязанности по возмещению поставщику суммы НДС.

Из приведенных выше норм следует, что налог может быть принят к вычету лишь при наличии ряда условий, одним из которых является представление документов, свидетельствующих об уплате сумм налога.

Как установлено судебными инстанциями и видно из материалов дела, в качестве документов, подтверждающих фактическую оплату обществом сумм налога своим поставщикам - ООО "Интерсервис", ООО "Импек", ООО "Фотон" и ООО "ВолгаРегионПродукт" по вышеназванным счетам-фактурам заявителем представлены акты сверки расчетом между сторонами.

Между тем, как обоснованно указывает налоговый орган в своей кассационной жалобе, данные акты сверки не подтверждают фактическую уплату сумм налога заявителем своим поставщикам, так как не содержат сведений о способе расчета заявителя с поставщиками и ссылки на документы, содержащие такие сведения. Указание в актах сверки на отсутствие задолженности между заявителем и его поставщиками не свидетельствует о том, что налогоплательщик понес реальные затраты по уплате налога.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно отказал обществу в возмещении незаконно заявленного к вычету НДС в сумме сумму 3403219 рублей 33 копеек. В этой связи в данной части судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права.

Выводы судебных инстанций об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу налога в остальной части суд кассационной инстанции считает правильными.

2. Относительно применения налогового вычета в сумме 457627 рублей 12 копеек.

Данный налоговый вычет был применен обществом на основании счета-фактуры N 19 от 27.06.2005 на сумму 3000000 рублей, выставленного его поставщиком - ООО "Реал-Тайм", оплата по которому была произведена векселями Сбербанка России.

Считая данный налоговый вычет неправомерным, налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и считает, что налогоплательщик не может применить налоговые вычеты по налогу, уплаченному за счет заемных средств, так как он не понес реальных затрат за счет собственного имущества на его уплату.

Как правильно отметили судебные инстанции, сам факт оплаты налога заемными средствами не лишает налогоплательщика на налоговый вычет при отсутствии признаков фиктивности сделки, направленной на уход от уплаты налога, согласованности действий налогоплательщика и его поставщика и других признаков недобросовестности налогоплательщика. В рамках данного дела налоговым органом недобросовестность заявителя доказана не была, в то время как последним были представлены доказательства исполнения заемных обязательств.

3.Относительно применения налогового вычета в сумме 1067796 рублей 61 копейки.

В резолютивной части своей кассационной жалобы налоговый орган просит отменить оба судебных акта в полном объеме. При этом он не приводит никаких доводов относительно незаконности решения суда в данной части.

Как установлено судом и видно из дела, налоговый вычет на указанную сумму был заявлен налогоплательщиком на основании счета-фактуры N 130 от 30.06.2005 на сумму 7000000 рублей, выставленного его поставщиком - ООО "Сельхозэкосервис".

Поскольку данный счет-фактура был выставлен в июне 2005 года и в том же налоговом периоде был оплачен, товар был получен и оприходован заявителем, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 153, 163, 171 НК РФ правомерно признал за обществом право на налоговый вычет по декларации за июнь 2005 года вне зависимости от того, в каком месяце соответствующий счет-фактура был отражен в книге продаж поставщика.

4. Относительно доводов налогового органа о неправомерном возложении судом первой инстанции на налоговый орган обязанности по возмещению обществу НДС.

Данный довод кассационной жалобы, аналогичный позиции налоговой инспекции в суде апелляционной инстанции, основан на том, что налогоплательщик не обращался в порядке пункта 3 статьи 176 НК РФ в налоговый орган с заявлением о возмещении налога. При таких обстоятельствах, как считает ответчик, суд нарушил часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий судебное рассмотрение спора после предусмотренного федеральным законом досудебного порядка его разрешения.

Выводы налогового органа в данной части правомерно были оценены как необоснованные судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд наряду с отменой оспариваемого ненормативного акта в случае признания его нарушающим права и законные интересы заявителя в резолютивной части своего решения указывает, в том числе, и на обязанность устранить допущенные нарушения.

В данном случае судом установлено нарушение права налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС при наличии обстоятельств, необходимых для возмещения налога в соответствии со статьей 176 НК РФ и в соответствии с приведенными нормами на налоговый орган возложена обязанность по устранению данного нарушения путем возмещения налога из бюджета.

Этот вывод согласуется с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О порядке применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, в случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления сумм зачета излишне уплаченного налога, сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, в том числе разногласий о размере недоимки и переплаты, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда. Если налогоплательщик полагает, что решением налогового органа об излишне взысканных суммах налога его права нарушены, он вправе оспорить такое решение в суде путем предъявления иска.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2005 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-26897/2005-9 отменить в части признания недействительным решения налогового органа о предложении обществу уплатить в бюджет НДС в сумме 3403219 рублей 33 копеек и в части возложения обязанности на налоговый орган по возмещению заявителю данной суммы из бюджета, кассационную жалобу в указанной части удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части предложения обществу уплатить в бюджет НДС в сумме 3403219 рублей 33 копеек и возложении на налоговый орган обязанности по возмещению этой суммы из бюджета отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.