Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 1998 г. N А49-1465/98-101/6 Поскольку имущественные отношения сторон спора обусловлены актом налогового органа о наложении административного ареста на имущество истца, который не оспорен в установленном порядке, следовательно, к данным отношениям гражданское законодательство не применимо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 ноября 1998 г. N А49-1465/98-101/6
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Ремонтно-механический завод "Пензенский", г.Пенза,

на решение арбитражного суда Пензенской области от 22.06.1998 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.08.1998 г.,

по иску открытого акционерного общества Ремонтно-механический завод "Пензенский", г.Пенза, к Пензенской коммерческо-посреднической фирме "Пензкопос", г.Пенза, о взыскании 262375 руб. 48 коп.,

установила:

Открытое акционерное общество Ремонтно-механический завод "Пензенский", г.Пенза, обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Пензенской коммерческо-посреднической фирме "Пензкопос", г.Пенза, о взыскании 262375 руб. 48 коп. убытков, возникших в связи с реализацией арестованного имущества для погашения задолженности по налоговым платежам на основании статей 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены требования п.16 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 г. N 199 о согласовании цены реализуемого имущества с собственником при его комиссионной продаже, а также - требования Положения о порядке обращения взысканий недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках, в связи с чем истец не уплатил недоимку по платежам в бюджет на эту сумму.

Решением от 22.06.1998 г. арбитражный суд Пензенской области в иске отказал, поскольку истец не доказал наличие причинной связи между нарушением ответчиком требований указанных нормативных актов и размером понесенных убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.1998.г. тот же суд решение оставил без изменения по тому же мотиву.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество Ремонтно-механический завод "Пензенский", г.Пенза, просит отменить состоявшиеся судебные акты как несоответствующие нормам материального права.

По мнению заявителя, в связи с нарушением ответчиком требований нормативных актов о порядке обращения взыскания на имущество организаций, истец не мог принять меры к уменьшению убытков.

Кроме того, в соответствии со статьей 992 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер обязан исполнить принятое на себя поручение на наиболее выгодных для комитента условиях.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество Пензенская коммерческо-посредническая фирма "Пензкопос" просит указанные судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность решения от 22.06.1998 года и постановления апелляционной инстанции от 11.08.1998. г. арбитражного суда Пензенской области, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, не находит оснований для ее удовлетворения.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 12.11.1998 г. по 16.11.1998 г. в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 г. N 199, настоящее Временное положение определяет порядок обращения взыскания на имущество организацией-должником, осуществляемого судебным исполнителем либо иным лицом или органом, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации для удовлетворения требований взыскателя, в том числе, обеспечения организацией-должником ее обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Следовательно, указанный порядок носит принудительный характер.

Руководствуясь указанным Временным положением, а также Положением о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имуществом в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках, зарегистрированном в Министерстве юстиции 24.06.1994 г. N 609, управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Пензенской области приняло постановление от 09.0471997 г. о наложении административного ареста на имущество акционерного общества открытого типа Ремонтно-механический завод "Пензенский".

Реализация имущества, подвергнутого аресту произведено на договорно-комиссионных началах ответчиком, что не противоречит пункту 9 названного положения.

При этом условия определения цены и реализация имущества налогоплательщиков предусмотрены соглашением от 14.05.1996 г. о порядке взаимоотношений между Управлением Федеральной службы налоговой полиции по Пензенской области, Пензенской областной торгово-промышленной палатой и акционерным обществом открытого типа коммерческо-посреднической фирмой "Пензкопос".

Пунктом 1.7 указанного соглашения определено, что продажа имущества осуществляется акционерным обществом открытого типа коммерческо-посреднической фирмой "Пензкопос" по соглашению с Управлением Федеральной службы налоговой полиции по Пензенской области по стоимости, определенной в экспертном заключении ПТПП (принудительной ликвидационной стоимости).

Таким образом, довод заявителя жалобы о применении правил статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что комиссионер обязан исполнить поручение комитента на наиболее выгодных для него условиях неправомерен, в связи с тем, что продажа имущества налогоплательщика носит принудительный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку имущественные отношения сторон спора обусловлены актом государственного органа-постановлением от 09.04.1997 г. Управления Федеральной службы налоговой полиции по Пензенской области о наложении административного ареста на имущество истца, который не оспорен в установленном порядке, на основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям гражданское законодательство не применяется.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует право на предъявление иска.

Поэтому решением от 22.06.1998 г. и постановлением апелляционной инстанции от 11.08.1998 г. арбитражного суда Пензенской области являются законными.

Руководствуясь ст.ст.175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:

Решение от 22.06.1998 г. и постановление апелляционной инстанции от 11.08.198 г. арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1465/98-101/6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Ремонтно-механический завод "Пензенский", г.Пенза, расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 3424 руб. в доход Федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.