Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2006 г. N А55-6342\05 Оспариваемый судебный акт по делу о признании недействительным ненормативного акта главы муниципального органа изменен. Ненормативный акт признан недействительным с момента издания, а не со дня принятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 сентября 2006 г. N А55-6342\05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии г.Тольятти,

на решение от 9 марта 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6342\05,

по иску зам. прокурора Самарской области к Мэрии г.Тольятти, третьи лица - СХ ЗАО "Россия", ЗАО "Полад", Управление ФА кадастров объектов недвижимости, Администрация Ставропольского района, ТУ ФАУФИ, ДИО, о признании недействительными распоряжения и соглашения,

установил:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительными с момента принятия распоряжения мэра г.Тольятти от 05.06.2003 г. N 1400-1/Р "О предварительном согласовании ЗАО "Полад" места размещения автосалона, расположенного на пересечении ул.Транспортная и Обводное шоссе во второй очереди промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района г.Тольятти; и соглашения от 14.10.2004 г. N 82, заключенное между Мэрией г.Тольятти в лице начальника Управления земельных ресурсов Мэрии г.Тольятти и ЗАО "Полад" за компенсационную плату.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником указанных в обжалуемых актах земель сельскохозяйственного назначения является СХ ЗАО "Россия", получившее земельный участок в установленном законодательством порядке и пользовавшееся им. В то же время, ответчик, нарушив права собственника земли, превысив свои полномочия, издал оспариваемые акты в отношении земельного участка СХ ЗАО "Россия", который в установленном законом порядке не был изъят у собственника.

Решением от 25 июля 2005 г. заявление истца удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2005 года вышеуказанное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении заявленных требований, решением от 9 марта 2006 года, признаны недействительными: распоряжение мэра г.Тольятти от 05.06.2003 г. N 1400-1/Р "О предварительном согласовании ЗАО "Полад" места размещения автосалона, расположенного на пересечении ул.Транспортная и Обводное шоссе во второй очереди промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района г.Тольятти с момента принятия; соглашение от 14.10.2004 г. N 82, заключенное между Мэрией г.Тольятти в лице начальника Управления земельных ресурсов Мэрии г.Тольятти и ЗАО "Полад".

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Мэрия г.Тольятти предлагает решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель полагает, что право на обращение в суд с указанными требованиями предоставлено ст.52, 198 АПК РФ прокурору только в защиту публичных интересов.

Арбитражным судом первой инстанции неправомерно восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления, установленный п.4 ст.198 АПК РФ. В нарушение ч.8 ст.201 АПК РФ суд признал Распоряжение мэра г.Тольятти N 1400-1/р от 05.06.2003 г. недействительным с момента издания, а не со дня принятия.

Судом первой инстанции необоснованно принято в качестве доказательства заключение эксперта N 11 от 25.04.2005 г. поскольку они являются не законными т.к. основания и порядок назначения экспертизы установлен ст.82 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции.

Представитель прокуратуры с доводами кассационной жалобы не согласился, полагает, что о нарушенном праве Прокуратуре стало известно только из материалов уголовного дела, возбужденного в 2004 году.

Представитель ЗАО "Россия" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Мэром г.Тольятги принято распоряжение N 1400-1/Р от 05.06.2003 г. "О Предварительном согласовании ЗАО "Полад" места размещения автосалона, расположенного" на пересечении ул.Транспортная и Обводное шоссе во второй очереди промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района г.Тольятти (л.д.14-17, т.1).

Пунктом 1 распоряжения утвержден акт о выборе земельного участка N 80 от 15.11.2002 г. с проектом границ, указанных в приложении N 1 к распоряжению. Согласно Акту N 80 от 15.11.2002 земельный участок, на котором согласовано размещение автосалона для ЗАО "Полад", имеет площадь размером 29974 кв.м (л.д.15, т.1).

Мэрия г.Тольятти и ЗАО "Полад" заключили Соглашение N 82 от 14.10.2004 г. согласно которому Мэрия г.Тольятти обязуется не предоставлять физическим и юридическим лицам земельный участок в утвержденном проекте границ площадью 29974 кв.м, расположенный по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, санитарно-защитная зона, пересечение - ул.Транспортная и Обводного шоссе, на срок 3 года, а ЗАО "Полад" обязуется вносить компенсационную плату в размере и сроки, определенные в п.2 данного соглашения (л.д.18-19, т.1).

Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, собственником (землепользователем) данного земельного участка с 1972 года и ранее, а также до настоящего времени является СХ ЗАО "Россия", которому в соответствии с законом принадлежат все полномочия по распоряжению этим земельным участком. До настоящего времени в установленном законом порядке указанный земельный участок ни из собственности, ни из землепользования СХ ЗАО "Россия" уполномоченным органом государственной власти РФ и субъекта РФ не изымался. Этот земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, и оборот земель этой категории ограничен действующим законодательством. Перевод данного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в какую-либо иную категорию уполномоченным органом не производился.

СХ ЗАО "Россия" является правопреемником колхоза "Россия", реорганизованного в 1992 году в соответствии с Указом Президента РФ N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мера по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". Согласно Указу Президента РФ N 323 от 27.12.1991, колхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию и принять решение о переходе к собственности на землю, используемую на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с этим земли колхоза "Россия", ранее находящиеся в пользовании колхоза на основании государственного акта на вечное пользование землей колхозами N 415487 от 20.03.1972, перешли в собственность вновь образованного акционерного общества.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 N 443-1 и Положением "Об акционерных обществах", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 года N 601, акционерное общество является собственником имущества, переданного акционерами в виде вкладов в уставный капитал.

Устав СХАО "Россия" был зарегистрирован Решением исполкома Ставропольского районного Совета народных депутатов N 216 28.04.1992 г.

По итогам проведения земельной реформы и приватизации сельскохозяйственных предприятий Ставропольского района Самарской области на основании постановления N 214 от 19.04.1993 Администрацией Ставропольского района СХАО "Россия" - правопреемнику колхоза "Россия" было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 562 от 13.12.1994 на земли общей площадью 3187 га, из них 3080 га в собственности, 107 га - в постоянном пользовании.

Факт принадлежности спорного земельного участка СХ ЗАО "Россия" подтверждается Государственным актом на вечное пользование землей N 415487, выданным 20.03.1972 г. (л.д.36-37, т.1), свидетельством о праве собственности на землю N 562 от 13.12.1994 г., выданным Комитетом по земельным ресурсам Ставропольского района в соответствии с которым СХ ЗАО "Россия" является собственников 3187 ГА земель сельскохозяйственного назначения (л.д.66, т.1), Заключением эксперта N 11 от 23.03.2005 г. (л.д.31-42, т.2), Свидетельством на право собственности на землю серии РФ-У САМ-09-03 N 473131 от 15.01.1996 (л.д.л.д.67-69, т.1).

Названные документы о праве на земли СХАО "Россия", недействительными не признавались.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе, отчуждать свое имущество и передавать право владения. Владение и пользование землей осуществляется собственником в той мере, в какой их оборот допускается законом.

Статьей 129 ГК РФ установлено, что земля может отчуждаться и переходить от одного лица к другому иным способом в той мере, в какой оборот земли допускается законом о земле.

В соответствии с п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, а также не могут быть предметом гражданско-правовых сделок.

Цели предоставления земель сельскохозяйственного назначения определены ст.78 Земельного кодекса РФ - для сельскохозяйственных нужд, а также Федеральным законом РФ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", где указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут предоставляться только для ведения сельскохозяйственного производства.

Соответственно, нормы действующего гражданского и земельного законодательства не допускают свободный оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также определяют, что право распоряжения земельным участком, находящимся в частной собственности принадлежит только собственнику этого участка.

Согласно ст.8 ЗК РФ, отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Нарушение установленного настоящим кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

В обоснование своих возражений ответчик, ссылаясь на постановление Совета Министров РСФСР от 25.02.1981 г. "Об установлении городской черты г.Тольятти Куйбышевской области, Решение Малого совета Самарского областного Совета народных депутатов от 25.06.92 г. N 93 "Об изменении городской черты г.Тольятти", протокол согласования границ города Тольятти (1997 г.) со смежными землепользователями, в т.ч.с ЗАО "Россия" в лице его директора, утвержденный мэром г.Тольятти и главой Администрации Ставропольского района, план городской черты г.Тольятти 1997 г., Закон Самарской области от 28.02.05 г. N 69-ГД "Об установлении границ городского округа Тольятти Самарской области, считает данный земельный участок находящимся в пределах городской черты, что дает ей право распоряжаться им.

Суд обоснованно указал, что из данных нормативных актов не усматривается, что спорный участок входит в городскую черту г.Тольятти, к тому же это опровергается заключением эксперта, на которое суд ссылался выше. Кроме того, указанные акты не свидетельствуют также и об изменении категории земель ЗАО "Россия", а также о произведенном в установленном законом порядке изъятии спорного земельного участка из состава земель ЗАО "Россия".

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением вышеуказанных норм закона и прав СХ ЗАО "Россия" правомерен. В частности, ответчик превысил свои полномочия, поскольку данный участок находится за пределами муниципального образования и относится к СХ ЗАО "Россия", Кроме того, ответчик нарушил установленный законом порядок предоставления земельного участка, поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения был передан под использование его для несельскохозяйственных целей и при этом перевод его из одной категории в другую не осуществлялся.

Учитывая, что вышеуказанное распоряжение является незаконным, составленное на основании него Соглашение от 14.10.2004 г. N 82, заключенное Мэрией г.Тольятти в лице начальника Управления земельных ресурсов Мэрии г.Тольятти и ЗАО "Полад" в силу ст.168 ГК РФ является недействительным.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, установленным обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заключение эксперта, в том числе полученное в рамках уголовного дела, относится к одному из доказательств, предусмотренных в ст.64 АПК РФ, поскольку названная норма не устанавливает иного. При этом суд, с учетом положений ст.71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поэтому заключение эксперта оценено судом наряду с иными доказательствами по делу в их взаимосвязи.

Установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок восстановлен обоснованно, приостановление производства по данному делу не требовалось, поскольку в рамках дела оценивались все представленные сторонами доказательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы, изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку установленных судом обстоятельства и неправильное толкование норм права.

Вместе с тем, суд неправильно применил правило части 8 статьи 201 АПК РФ, признав Распоряжение мэра г.Тольятти N 1400-1/р от 05.06.2003 г. недействительным с момента издания, а не со дня принятия. Поэтому, в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения, оспариваемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 9 марта 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6342\05 изменить.

Исключить из резолютивной части решения слова: "с момента принятия".

В остальной части решение от 09.03.06 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.