Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2006 г. N А65-34844/05-СА1-19 Расходы по обязательным видам страхования включаются в состав прочих расходов в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством РФ и требованиями международных конвенций. В случае, если данные тарифы не утверждены, расходы по обязательному страхованию включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат. Поэтому вывод суда о включении заявителем расходов по обязательному страхованию в состав прочих расходов в размере фактических затрат является правомерным. Следовательно, судебные акты законны и обоснованны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 июня 2006 г. N А65-34844/05-СА1-19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,

на решение от 08.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34844/05-СА1-19,

по заявлению открытого акционерного общества "Татэнерго", г.Казань о признании недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 29.07.2005 N 308-ЮЛ/К об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части начисления к уплате 99113 руб. налога на прибыль,

установил:

Открытое акционерное общество "Татэнерго" (далее - ОАО "Татэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 29.07.2005 N 308-ЮЛ/К об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части начисления к уплате 99113 руб. налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается и арбитражным судом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год налоговым органом составлен акт и вынесено решение N 308-ЮЛ-К от 29.07.2005 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности и предложено уплатить налог на прибыль за 2004 год в сумме 99113 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о необоснованности отнесения на расходы сумм страховых взносов в размере 412970 руб. 69 коп. по договору страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.

По мнению проверяющих, данные расходы не могут быть учтены при определении налогооблагаемой базы, так как организация страхует в обязательном, а не в добровольном порядке ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, поэтому не может быть применен подпункт 8 пункта 1 статьи 263 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, как указано в решении налогового органа, в силу отсутствия законодательно возложенной на организации обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности" не может быть применен пункт 1 статьи 263 Кодекса об обязательном страховании.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции признали правомерным включение в затраты расходы по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов по договору страхования с обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АСКО-Татарстан".

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда обоснованными и не противоречащими налоговому законодательству.

Согласно статье 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов.

Статья 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и реализацией, относит расходы на обязательное и добровольное страхование.

В связи с отсутствием в Кодексе понятия "добровольного обязательного страхования", судебные инстанции обоснованно применили положения об обязательном страховании, содержащиеся в Гражданского кодексе Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в них лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка налогового органа на Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", поскольку согласно статье 4 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" и пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации законы и правовые акты, действующие на Пункт 1 статьи 9 и пункт 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасн