Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2006 г. N А06-1274/1-12/05н.р. Кассационная жалоба по делу о взыскании основного долга за оказанные услуги оставлена без удовлетворения, поскольку по условиям договора о предоставлении лечебно-профилактической помощи расходы учреждения за период, когда оно не имело право оказывать лечебно-профилактическую помощь, ввиду отсутствия лицензии, несет само учреждение (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 ноября 2006 г. N А06-1274/1-12/05н.р.
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 1936/07 настоящее Постановление отменено

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2006 г. N А06-1274\1-6\05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая фирма "Анта-Мед", г.Астрахань,

на постановление апелляционной инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Астраханской области, по делу N А06-1274/1-12/2005нр,

по иску МУЗ "Городская больница N 5", г.Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая фирма "Анта-Мед", г.Астрахань, (3-и лица: Астраханский областной территориальный фонд ОМС, Министерство здравоохранения Астраханской области, Комитет по здравоохранению Администрации города Астрахани, Территориальное управление Росздравнадзора по Астраханской области) о взыскании 2977762 руб.,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N 5" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Анта-мед" (далее - общество) 2977762 рублей основного долга за оказанные услуги.

Требования учреждения обусловлены тем, что в период с сентября по ноябрь 2004 года учреждением оказаны услуги, которые в соответствии с условиями договора на предоставление лечебно-профилактической помощи, обществом не оплачены.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2005 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

Судебная инстанция установила, что в нарушение условий договора по обязательному медицинскому страхованию городская больница при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности оказывала медицинские услуги, которые оплачиваться за спорный период не должны. Кроме этого, из имеющихся в деле доказательств следует, что спорные счета учебного учреждения оплачены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2006 решение суда изменено, с ООО СФ "Анта-мед" в доход федерального бюджета взыскано государственной пошлины в сумме 27388,81 рублей. В остальной части судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе ООО "Анта-мед", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановление апелляционной инстанции предлагается отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства.

Комитет по здравоохранению в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения.

Астраханский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования в своем отзыве, ссылаясь на обязанность ответчика оплачивать счета лечебного учреждения, и в период отсутствия лицензии, указал на правомерность выводов, сделанных судом апелляционной инстанции.

Представитель общества "Анта-мед" доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзывах на нее и в выступлениях представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Анта-мед" и МУ "Городская больница N 5" заключен договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) от 01.10.2002 N 12.

Согласно условиям договора учреждение обязуется оказывать лечебно-профилактическую помощь и разрешенными ему видами деятельности гражданам, которым страховщиком выдан страховой и медицинский полис.

В период за сентябрь-ноябрь 2004 года учреждением оказаны медицинские услуги на общую сумму 2977762 рублей, что подтверждается реестром по оплате медицинских услуги счетами от 13.10.2004 N 167-177, от 02.03.2005 N 10-16.

Поскольку оплата услуг в установленном порядке не произведена, учреждение обратилось с настоящим иском.

Правовые отношения между страховой медицинской организацией и медицинским учреждением определяются Законом Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации". Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 499 и договором на предоставление медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию от 01.10.2002.

В силу статьи 21 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 (в редакции от 29.05.2002) лицензирование - это выдача государственного разрешения медицинскому учреждению на осуществление им определенных видов деятельности по программам обязательного и добровольного медицинского страхования, положения названной нормы корреспондируются со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положением о лицензировании медицинской деятельности установлены требования, предъявляемые к лицензиату.

Регулирование отношений субъектов медицинского страхования также определяется условиями договора.

В нарушение требований названных нормативных актов учреждением "Городская больница N 5" оказывались медицинские услуги в период сентябрь, октябрь 2004 года без соответствующей лицензии, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.4 договора, заключенного сторонами как субъектами медицинского страхования, установлено, что при невозможности оказать лечебно-профилактическую помощь согласованного вида и объема, учреждение обязано за свой счет обеспечить застрахованных такой помощью в другом медицинском учреждении, о чем уведомляется страховщик.

Учитывая, что наличие лицензии у медицинского учреждения связано с правом оказывать медицинские услуги, соответственно, учреждение "Городская больница N 5" при отсутствии соответствующего разрешения обязано было известить об этом страховщика и обеспечить за свой счет оказание медицинской помощи застрахованным в другом медицинском учреждении либо путем привлечения соответствующего специалиста.

Таким образом, расходы учреждения за период, когда оно не имело право оказывать лечебно-профилактическую помощь по условиям договора несет само учреждение.

Суд апелляционной инстанции, изменяя служебное решение в части взыскания с ООО СФ "Анта-мед" государственной пошлины, не учел, что судебные расходы обществом были оплачены при исполнении решения суда по данному делу от 10.08.2005, о чем свидетельствует платежное поручение от 15.12.2005 N 1279, представленное в рамках исполнительного производства от 05.12.2005.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Постановление апелляционной инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1274/1-12/05н.р. отменить, решение суда первой инстанции от 20.04.2006 оставить без изменения.

Взыскать с МУЗ "Городская больница N 5" в пользу ООО СФ "Анта-мед" 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.