Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2007 г. N А55-16136/05 Кассационная жалоба по делу о признании недействительными решений налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщик неправомерно отнес суммы реализации услуг по содержанию детей в детских дошкольных образовательных учреждениях к операциям, не подлежащим налогообложению, поскольку он не имеет соответствующей лицензии на ведение указанной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 января 2007 г. N А55-16136/05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 7 апреля 2006 г. N А55-16136/2005

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г.Тольятти, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение от 12.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16136/2005,

по заявлению открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г.Тольятти, о признании недействительными решений от 20.05.2005 N 04-21/24, от 20.06.2005 N 04-21/27 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

установил:

Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Тольятти о признании недействительными ее решений от 20.05.2005 N 04-21/24, от 20.06.2005 N 04-21/27.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 20.05.2005 N 04-21/24 признано незаконным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1237654 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в размере 6188268 рублей, пени в соответствующей части, а решение от 20.06.2005 N 04-21/27 - в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1082605 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года в размере 5413028 рублей, пени в соответствующей в части. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и налоговый орган обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить полностью.

Общество жалобу мотивирует тем, что на момент рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции имелось вступившее в законную силу постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-16134/2005-43, которым подтверждено право открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" на льготу по налогу на добавленную стоимость в отношении услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях.

Налоговый орган просит об отказе в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "АвтоВАЗ".

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно отнес суммы реализации услуг по содержанию детей в детских дошкольных образовательных учреждениях к операциям, не подлежащим налогообложению, поскольку он не имеет соответствующей лицензии на ведение указанной деятельности, которая выдается в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2005 года налоговым органом приняты: решение от 20.05.2005 N 04-21/24 о взыскании штрафа в размере 1381145 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 6905725 рублей за январь 2005 года; решение от 20.06.2005 N 04-21/27 о взыскании с открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" штрафа в размере 1342795 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года в сумме 6713977 рублей.

Основанием для доначисления указанных сумм налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет за январь и февраль 2005 года послужил вывод налогового органа о том, что заявитель неправомерно заявил в разделе 5 "операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" соответствующих налоговых деклараций за эти периоды льготу согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 33 Закона Российской Федерации "Об образовании" при отсутствии у него лицензии на ведение образовательной деятельности.

Из представленных заявителем книг продаж за январь и февраль 2005 года в налоговых декларациях за указанные периоды были завышены обороты по реализации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, по которым заявлена льгота и, соответственно, размер налога, который исчислен с этих оборотов, на величину финансового результата деятельности Объединения дошкольных образовательных учреждений открытого акционерного общества "АвтоВАЗ". Так, в январе вместо заявленных оборотов в размере 38365137 рублей, фактически стоимость услуг составила 35872892,88 рублей, в феврале соответственно, 37299874 рублей и 6504746,96 рублей. В связи с чем, налогоплательщиком 22.08.2005 в налоговый орган были представлены уточненные декларации.

Кассационная инстанция выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Судом сделан обоснованный вывод, что при определении размера неосновательно заявленной льготы налоговому органу следовало исходить из реальных оборотов по реализации услуг дошкольных детских учреждений заявителя. Поэтому фактически размеры заниженного налога по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года составили 717457 рублей, за февраль 2005 года соответственно 1300949 рублей, исходя из которых, суд правомерно признал недействительными оспариваемые решения в этой части, а также соответствующих штрафов и пени.

Доводы общества в жалобе о том, что при новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанции должны были учесть постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-16134/2005-43 от 24.08.2006 по аналогичному спору и признать обоснованным применение обществом льготы в части деятельности по содержанию детей, являются несостоятельными.

В силу пункта 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно пункту 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

В части неправомерности использования льготы по услугам на содержание детей в дошкольных учреждениях, суд кассационной инстанции высказался в постановлении от 07.04.2006, которым он оставил без изменения в этой части судебные акты суда первой и апелляционной инстанции от 28.10.2005 и 28.12.2005 соответственно. Следовательно, в этой части постановление вступило в силу 07.04.2006 и не могло быть пересмотрено судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом указанного, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно применили нормы материального и процессуального права, судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 12.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16136/2005 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.