Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2007 г. N А55-13663/06 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку несоблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные налоговым законодательством, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем выводы суда о признании решения ответчика коллегия находит правомерными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 мая 2007 г. N А55-13663/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу N А55-13663/2006,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Негоциант", г.Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области о признании недействительным решения от 26.07.2006 N 13/186-06,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Негоциант" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 26.07.2006 N 13/186-06 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа Общество, согласно заключенному с Банком договору от 09.03.2006 N 81 на ведение текущего валютного счета, знало об открытии 09.03.2006 расчетного счета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.03.2006 общество с ограниченной ответственностью "Негоциант" обратилось с заявлением в филиал "Тольяттинский" закрытого акционерного общества АКБ "Газбанк" об открытии валютного счета.

09.03.2006 заявителем был заключен с Банком договор N 81 на ведение открытого текущего валютного счета N 40702840600000000586.

Письмом от 17.03.2006 N 488-2-1/1-1 Банк известил Общество об открытии им 09.03.2006 указанного счета.

Общество об открытии им счета в банке известило налоговый орган письмом от 17.03.2006 (вх. N 569/153 от 23.03.2006).

Письмом от 17.07.2006 N 13-186-06 налоговый орган в связи с предстоящим применением налоговых санкций в сумме 5000 рублей по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации уведомил Общество о необходимости представления им объяснений о причинах несвоевременного непредставления сведений в налоговый орган об открытии счета в банке (л.д.25).

Письмом от 25.07.2006 N 68 (вх. N 890/188 от 25.07.2006) Общество представило объяснение в налоговый орган о несвоевременном извещении его Банком об открытии счета.

На основании принятого налоговым органом решения от 26.07.2006 N 13-186/06 в адрес заявителя выставлено требование от 03.08.2006 N 1811 об уплате налоговой санкции в сумме 5000 рублей по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегия выводы арбитражных судов обеих инстанций об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счета в четырехдневный срок.

Несоблюдение указанных требований влечет налоговую ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Однако несоблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные пунктами 1, 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем выводы суда о признании решения ответчика в соответствии с положениями пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации коллегия находит правомерными, несоблюдение которых может являться основанием для отмены решения налогового органа судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями (пунктом 2) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено об отсутствии оснований для освобождения налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу N А55-13663/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.