Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2007 г. N А57-6975/06 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, так как получаемый государственными и муниципальными учреждениями доход от осуществления приносящей доход деятельности не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 марта 2007 г. N А57-6975/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 23 октября 2008 г. N А57-6975/06-7-111

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Дом офицеров Саратовского гарнизона", г.Саратов,

на решение от 19.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6975/06,

по заявлению государственного учреждения "Дом офицеров Саратовского гарнизона", г.Саратов, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г.Саратов, о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Государственное учреждение "Дом офицеров Саратовского гарнизона" (далее Дом офицеров) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 236/11 от 05.04.2006 в части доначисления налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 в сумме 1028821,76 рублей, взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 227859,74 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 205764,35 рублей, взыскания штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год в сумме 1079529,67 рублей.

Решением от 19.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 04.12.2006 решение оставлено без изменения.

Дом офицеров, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как Дом офицеров в 2001-2004 годах не являлся получателем дохода от сдачи федерального имущества в аренду, денежными средствами, получаемыми по договорам аренды мог распоряжаться только территориальный орган Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, который и направлял их Дому офицеров в качестве средств дополнительного целевого бюджетного финансирования, налогоплательщиком по налогу на прибыль от полученных денежных средств является Управление Федерального казначейства по Саратовской области, который получил экономическую выгоду.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Дома офицеров по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

В ходе проверки составлен акт от 10.03.2006 N 147/11.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение N 236/11 от 05.04.2006 о привлечении Дома офицеров к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм в результате занижения налогооблагаемой базы в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога на прибыль, что составляет 205764,35 рублей; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в течении более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде штрафа в размере 1079529,67 рублей.

Дому офицеров предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, налог на прибыль - 1028821,76 рублей, пени пол налогу на прибыль в сумме 227859,74 рублей.

На согласившись с решением налогового органа Дом офицеров обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанными требованиями, полагая, что плата за полученную учреждением от сдачи в аренду имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является средством целевого финансирования и не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку все средства, полученные за аренду помещений, в соответствии с пунктом 4 статьи 254 Бюджетного кодекса Российской Федерации зачислялись на единый счет бюджета в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства и в последствии перечислялись учреждению в виде средств целевого финансирования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из положений пункта 4 статьи 41, пункта 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

Получаемый государственными и муниципальными учреждениями доход от осуществления приносящей доход деятельности не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не является получателем дохода от сдачи федерального имущества в аренду и не имел экономической выгоды, так как все денежные средства по условиям заключенных договоров аренды перечислялись на единый бюджетный счет, открытый в соответствующем органе Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации не может являться основанием для освобождения Дома офицеров от уплаты налога на прибыль, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно имеющимся в материалах дела договорам аренды государственного имущества арендодателем являлся Дом офицеров, а в органах федерального казначейства осуществлялся лишь учет операций по получению Домом офицеров дополнительных источников бюджетного финансирования на его лицевой счет за счет поступаемых арендных платежей.

Основанием для открытия лицевого счета по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей являются копии договоров на передачу федерального имущества в аренду, при этом орган федерального казначейства ведет лишь учет кассовых операций дополнительного бюджетного финансирования арендодателя, что следует из Положения о порядке осуществления операций по использованию средств, поступающих в федеральный бюджет от сдачи в аренду имущества находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, имеющим право на дополнительное бюджетное финансирование, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 30.06.2004 N 57н.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции Дом офицеров правомерно признан плательщиком налога на прибыль по заключенным им договорам аренды и от поступления денежных средств по оказанию платных услуг населению.

Суд кассационной инстанции также считает доводы заявителя кассационной жалобы о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности статьи 16 и пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6976/06-7 необоснованными.

Выводы судом всех трех инстанций, рассматривающих дело N А57-6976/06-7 о доходах от сдачи федерального имущества в аренду не являются преюдициальными к рассматриваемому делу, так как связаны с оценкой различных оснований формирования налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04.

Не нашли документального подтверждения доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и исследованным по делу доказательствам.

Таким образом, решение и постановление апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов сделаны на основании полного и объективного исследования представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, постановил:

Решение от 19.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6975/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия