Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2007 г. N А72-3988/2006-23/230 Кассационная жалоба по делу о расторжении инвестиционного контракта, взыскании убытков оставлена без удовлетворения, поскольку общество не является лицом, участвующим в данном деле, либо лицом о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 января 2007 г. N А72-3988/2006-23/230
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", город Ульяновск,

на решение от 06.09.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3988/06-23/230,

по иску мэрии города Ульяновска к открытому акционерному обществу "Юпитер-ВТФ", город Ульяновск, о расторжении инвестиционного контракта N 04-013 от 24.06.2003 года, о взыскании 5770000 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - комитет по управлению имуществом города Ульяновска, управление внутренних дел по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис", город Ульяновск, муниципальное учреждение Гражданской защиты, город Ульяновск, Прокуратура Ульяновской области, город Ульяновск,

установил:

Исковые требования заявлены в Арбитражный суд Ульяновской области о расторжении инвестиционного контракта N 04-113 от 24 2003 года, заключенного между администрацией города Ульяновска и открытым акционерным обществом "Юпитер-ВТФ", и взыскании убытков причиненных ответчиком в результате ненадлежащего исполнения условий контракта.

Решением от 06.09.2006 года, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 года, Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования Мэрии города Ульяновска о расторжении инвестиционного контракта N 04-013 от 24.06.2003 года оставил без рассмотрения, в части требования о взыскании убытков отказал. Кроме того, постановление апелляционной инстанции суда, прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными судебными актами общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" в своей кассационной жалобе просит их отменить, как несоответствующих закону, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" не затрагиваются решением суда от 06.09.2006 года, поскольку последний арендует земельный участок, на котором располагался снесенный объект.

Отзыв на кассационную жалобу стороны не представили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

При рассмотрении дела, суд руководствуясь статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора и оставил требование о расторжении контракта без рассмотрения, и приняв во внимание указанное, не нашел оснований в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что принятое судом первой инстанции решение не затрагивает права и интересы общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", поскольку последний не является стороной оспариваемого контракта, оставление без рассмотрения иска о расторжении контракта не отражается на правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", иск о взыскании убытков также не может затрагивать прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "Рассвет".

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" не является лицом, участвующим в данном деле, либо лицом о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах дела у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, постановил:

решение от 06.09.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3988/06-23/230 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.