Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 февраля 2007 г. N А55-10153/2006
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области г.Тольятти,
на постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006, Арбитражного суда Самарской области,
по заявлению закрытого акционерного общества "Фиа Банк" г.Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области о признании решения недействительным,
установил:
Закрытое акционерное общество "Фиа Банк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 05-26/2 от 29.03.2006 года.
Решением суда первой инстанции от 29.08.2006 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 года решение суда первой инстанции от 29.08.2006 года было отменено, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области N 05-26/2 от 29.03.2006 года признано недействительным.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.
Как усматривается из материалов дела, закрытым акционерным обществом "Фиа Банк" от клиента, общества с ограниченной ответственностью фирма "Тайм-Финанс", было принято платежное поручение N 348 от 20.07.2005 года на сумму 90875 рублей. При формировании платежного поручения в электронном виде неверно указано значение кода бюджетной классификации, денежные средства зачислены 02.08.2006 года.
Налоговым органом по результатам проведенных контрольных мероприятий (акт N 05-55/04 от 27.02.2006 года) принято решение N 05-26/2 от 29.03.2006 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение банком установленного Кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика о перечислении налога или сбора, в виде взыскания пени в размере 1022 рублей 77 копеек.
Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился в арбитражный суд, постановлением апелляционной инстанции которого заявленные требования удовлетворены.
Кассационная инстанция находит выводы апелляционной инстанции правомерными по следующим основаниям.
Согласно статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. Поручение на перечисление налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено Кодексом. За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных данной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную Кодексом.
Согласно пункту 2.13 Положения о правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 12.03.1998 N 20-п, списание и зачисление средств по корреспондентским (банковским) счетам в Банке России осуществляется исходя из значений цифровых реквизитов электронного платежного документа (банковские идентификационные коды и номера корреспондентских (банковских счетов), независимо от содержания текстовых реквизитов электронного платежного документа (наименования владельцев счетов, назначение платежа), если иное не предусмотрено законодательством или договором обмена. Ответственность за неверное зачисление средств из-за несоответствия цифровых и текстовых реквизитов электронного платежного документа несет участник - составитель электронного платежного документа.
Согласно пункту 1 статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации
