Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2007 г. N А65-11843/2006-СА1-42 Предприниматель в уточненных декларациях правомерно указал осуществление розничной торговли исходя из физического показателя "торговое место". Следовательно, оспариваемые решения налогового органа приняты без учета фактических обстоятельств и нарушают права и законные интересы предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 апреля 2007 г. N А65-11843/2006-СА1-42
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2006 по делу N А65-11843/2006-СА1-42,

по заявлению индивидуального предпринимателя Артемьевой Ларисы Ивановны, поселок городского типа Камские Поляны Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск Республики Татарстан, о признании недействительными решений от 27.04.2006 NN 1064, 1065, 1066; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Государственное унитарное предприятие Управления почтовой связи "Татарстан почтасы", город Казань; Министерство информатизации и связи Республики Татарстан, город Казань,

установил:

Индивидуальный предприниматель Артемьева Лариса Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 27.04.2006 NN 1064, 1065, 1066.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению подателя жалобы, вид деятельности предпринимателя должен быть определен как "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы" и, соответственно, величина единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) должна рассчитываться исходя из физического показателя "площадь торгового зала".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражения на них, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель 27.01.2006 представил уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 3, 4 кварталы 2003 года и 1-й квартал 2004 года, согласно которых налог был исчислен к уплате с применением физического показателя "торговое место".

Инспекцией проведена камеральная проверка представленных документов, в ходе которой установлено нарушение налогоплательщиком положений пункта 3 статьи 346.29 Кодекса - необоснованное применение физического показателя "торговое место".

По результатам проверки инспекцией приняты решения от 27.04.2006 NN 1064, 1065, 1066 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату ЕНВД за 3 квартал 2003 года в виде штрафа в размере 285 рублей 60 копеек, доначислен налог в сумме 1428 рублей и 579 рублей 21 копейка пени, за 4 квартал 2003 года штраф в размере 236 рублей 80 копеек и 1 рубль 66 копеек пени.

За 1 квартал 2004 года доначислен налог в сумме 6227 рублей несмотря на то, что в резолютивной части оспариваемого решения отмечено, что за 1 квартал 2004 года ЕНВД уплачен своевременно, нарушений пункта 1 части 2 статьи 346.32 Кодекса отсутствуют.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Пункт 1 части 2 в статье 346.32 НК отсутствует

На основе указанных решений инспекция направила предпринимателю требования об уплате налога, пени и штрафа.

Полагая, что оспариваемые решения являются незаконными, предприниматель оспорил их в арбитражном суде.

Спор между сторонами сводится к следующему. Налогоплательщик считает, что расчет ЕНВД должен производиться с применением физического показателя "торговое место". Инспекция полагает, что при расчете должен использоваться физический показатель "площадь торгового зала", поскольку предприниматель осуществляет торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.

Кассационная коллегия на основании анализа положений статей 346.26, 346.29 и 346.27 Кодекса считает правильным вывод суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются для исчисления ЕНВД.

В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)". В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети, используется физический показатель "торговое место".

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что инспекция не доказала факт осуществления предпринимателем торговли через магазин.

В соответствии с определением, данным в статье 346.27 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ, действовавшей в проверяемый период), стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Магазин представляет собой специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Стационарные объекты торговли, не соответствующие установленным главой 26.3 Кодекса понятиям магазина, павильона и киоска, следует относить к объектам стационарной торговли, не имеющим торгового зала. В этом случае исчисление ЕНВД производится с использованием физического показателя базовой доходности - торгового места.

Предприниматель в соответствии с договорами аренды от 16.06.2003 N 71-2а и от 21.12.2002 N 71-2, заключенными с Министерством связи Республики Татарстан, балансодержателем Государственным унитарным предприятием Управлением почтовой связи "Татарстан почтасы", осуществляет торговлю в нежилом помещении, расположенном на первом этаже двух этажного административного здания. Указанное помещение не является магазином или павильоном.

Согласно статье 346.27 Кодекса площадью торгового зала является часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. В соответствии с приведенной нормой площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что используемые заявителем помещения не соответствуют установленному главой 26.3 Кодекса понятию "площадь торгового зала", а подпадает под понятие "торговое место".

Здание, в котором предприниматель арендует помещения, не является местом, специально приспособленным для ведения торговли, не имеет статуса магазина, торгового центра, торгового комплекса, а является административным зданием почтового отделения, что подтверждается техническим паспортом и фотоснимками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила суду надлежащих доказательств о том, что предприниматель осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Из изложенного следует, что предприниматель в уточненных декларациях за 3, 4 квартал 2003 года и 1-й квартал 2004 года правомерно указал осуществление розничной торговли исходя из физического показателя "торговое место". Следовательно, оспариваемые решения приняты без учета фактических обстоятельств и нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Учитывая изложенное, суд оснований для отмены судебного акта не имеет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2006 по делу N А65-11843/2006-СА1-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.