Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2007 г. N А65-13985/2006-СГ3-14 "Поскольку истец в порядке, установленном ст.65 АПК РФ, не доказал, что ответчик грубо нарушал свои обязанности либо совершал какие-либо действия, которые бы являлись основанием для исключения его из ООО, в удовлетворении иска об исключении ответчика из состава учредителей ООО отказано" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Имамеева Рамиля Амировича, г.Казань,

на постановление от 22.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-13985/2006-СГ3-14,

по иску Имамеева Рамиля Амировича, г.Казань, к Шнейдеру Вадиму Константиновичу, г.Казань, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Юмет", г.Казань, исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью "Юмет" Шнейдер В.К., г.Казань, об исключении учредителя из состава участников общества,

установил:

Решением от 18.10.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования Имамеева Р.А., исключил Шнейдера В.К. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Юмет" (далее ООО "Юмет").

Постановлением от 22.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, Имамеев Р.А., Шнейдер В.К. являются участниками ООО "Юмет" соответственно с долями уставного капитала 45,4% и 54,6 %.

Общим собранием участников общества 15.06.2006 было принято решение об одобрении крупной сделки по отчуждению принадлежащего обществу имущества - нежилого здания общей площадью 607,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Журналистов, 57.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик, являясь участником общества и единственным исполнительным органом, инициировал указанную сделку по продаже здания по заниженной цене, тем самым нарушает свои обязанности участника общества, препятствует нормальной работе общества и наносит крупный экономический ущерб.

Суд первой инстанции исходя из того, что сдача недвижимого имущества в аренду является единственным источником доходов общества и его продажа приведет к уменьшению уставного капитала общества, удовлетворил требование истца.

В силу статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" дано разъяснение о том, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решение по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Доказательств, подтверждающих нарушение участником общества - Шнейдер В.К., обязанностей участника общества либо совершение действий (бездействия), в результате которых невозможна либо существенно затруднена деятельность общества, по делу не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм материального и процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление от 22.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-13985/2006-СГ3-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.