Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2007 г. N А55-17119/06 Судами правомерно установлено, что истец должен принять в муниципальную собственность жилой фонд, не вошедший в состав имущества приватизируемых предприятий, так как нормативно правовой акт, которым предусмотрена передача в муниципальную собственность данного жилого фонда, является действующим и не утратил своей юридической силы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 июня 2007 г. N А55-17119/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N А55-17119/06,

по заявлению открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала Самарского отделения о признании незаконным решения Главы муниципального района Похвистневский Самарской области, выраженное в письме от 03.08.2006 N 650 и обязании принять в муниципальную собственность района объекты,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице Самарского отделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Главы муниципального района Похвистневский Самарской области (далее - Глава Похвистневского района), выраженное в письме от 03.08.2006 N 650 и обязании принять в муниципальную собственность района 17 жилых домов, расположенных по адресам: Самарская область, Похвистневский район, ст.Подбельск, ул.Железнодорожная, д.1, 2, 3, 6, 7, 8, 9; ул.Ленинская, д.1, 3; Самарская область, Похвистневский район, ст.Тунгуз, д.1; 1219 км, жилой дом; 1239 км, жилой дом; 1442 км, жилой дом; 1226 км, жилой дом; 1235 км, жилой дом; 1254 км, жилой дом; 1254 км, жилой дом путевая будка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация муниципального района Похвистневский Самарской области (далее - Администрация) просит отменить названные судебные акты в связи с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, требования ОАО "РЖД" основаны на нормативных правовых актах Российской Федерации, утративших силу и не подлежащих применению. Кроме того, письмо, направленное в адрес ОАО "РЖД", не является решением органа местного самоуправления, следовательно, не может быть обжаловано в суд. Доводы Администрации подробно изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. При указанных обстоятельствах в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося лица.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД" обратилось к Главе Похвистневского района Самарской области с заявлением от 20.07.2006 о принятии жилых домов в муниципальную собственность.

Письмом от 03.08.2006 N 650 Глава Похвистневского района отказал в принятии жилых домов по тем основаниям, что жилищный фонд имеет значительный износ. К данному вопросу предложено вновь вернуться после проведения ОАО "РЖД" ремонта.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", принятого в соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в его уставный капитал единого хозяйствующего субъекта было создано ОАО "РЖД".

Во исполнение пункта 7 указанного Постановления Министерством имущественных отношений России, Министерством финансов России, Министерством путей сообщения России вынесено совместное Распоряжение от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р, которым утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и подлежащих передаче в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность (Приложение N 1 к распоряжению); предусмотрена передача в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

В утвержденный перечень входят жилые дома, подлежащие передаче в муниципальную собственность.

В качестве оснований к отказу в принятии спорного имущества Глава Похвистневского района в письме от 03.08.2006 N 650 указал на значительный износ передаваемых объектов недвижимости и отсутствие государственной регистрации права собственности на объекты.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 к муниципальной собственности отнесены жилищный и нежилой фонд.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" и пункта 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенных в состав приватизируемого имущества предприятий.

Утвержденный план приватизации является решением о передаче указанных объектов федеральной собственности в муниципальную (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235).

Таким образом, не включенные в состав приватизируемого имущества спорные объекты в силу прямого указания закона относятся к муниципальной собственности и на органах местного самоуправления лежит обязанность по их принятию.

Факт признания утратившими силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, а также Законов РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" и от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", во исполнение которых было принято Постановление N 3020-1, не влияет на обязанность Администрации принять в муниципальную собственность жилой фонд, не вошедший в состав имущества приватизируемых предприятий, поскольку Постановление N 3020-1, которым предусмотрена передача в муниципальную собственность объектов государственной собственности, указанных в Приложении N 3, является действующим.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана верная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает вывод судебных инстанций об удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 14.03.2007 по делу N А55-17119/06 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Похвистневский Самарской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.