Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2007 г. N А65-27318/2006-СА3-32 Кассационная жалоба по делу об обжаловании ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как факт выявления проверяющими справок к товарно-транспортным накладным без оттиска печати и подписи собственника алкогольной продукции подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 июня 2007 г. N А65-27318/2006-СА3-32
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шатлык", ст.Куркачи Высокогорского района Республики Татарстан,

на решение от 15.01.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу N А65-27318/2006-СА3-32,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шатлык" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г.Казань, об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шатлык" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.12.2006 N 61 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, как принятых с нарушением норм права.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства в сфере розничного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции 29.11.2006 в магазине, расположенном по ул.Заводская, дом 3, станции Куркачи Высокогорского района Республики Татарстан, принадлежащем обществу.

В ходе проверки установлено, что в магазине осуществляется продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных разделов "Б" справок к товарно-транспортным накладным, а именно, при отсутствии оттиска печати и подписи собственника товара на реализуемую продукцию, а именно - водка "Усадская хлебная", емкостью 0,5 л производства Нижнекамского ЛВЗ, аперитив "Степной", емкостью 0,5 л производства Мензелинского ЛВЗ.

По выявленному факту в отношении общества, в присутствии его законного представителя - директора Габдрахманова И.Р., составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2006 N 61 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 04.12.2006 принято постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество обратилось с заявлением о признании его недействительным, ссылаясь на ряд процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при проведении проверки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, предыдущие судебные инстанции исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция считает выводы судов соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 12 раздела 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров) продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно пункту 139 раздела XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, а именно: товарно-транспортную накладную, копию справки к грузовой таможенной декларации для импортной алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Требования к оформлению справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 864, в соответствии с которыми организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного лица и своей печатью.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду постановление Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. N 864

Факт выявления проверяющими справок к товарно-транспортным накладным без оттиска печати и подписи собственника подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе о процессуальных нарушениях, допущенных при проведении проверки, были исследованы судами и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 15.01.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу N А65-27318/2006-СА3-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.