Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2007 г. N А72-8031/06-18/35 "Отсутствие информации о порядке голосования для избрания совета директоров, а также нарушение порядка голосования в отношении избрания ревизионной комиссии являются нарушением императивных норм Федерального закона "Об акционерных обществах", т.е. решения общего собрания акционеров по выбору совета директоров и ревизионной комиссии являются незаконными" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авиакомпания Волга-Днепр", город Ульяновск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу N А72-8031/06-18/35,

по иску закрытого акционерного общества "Группа компаний "КАСКОЛ", город Москва Компании "Megal Securities Limited", г.Лондон к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания "Волга-Днепр", город Ульяновск, о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров и бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров,

установил:

ЗАО "Группа компаний "КАСКОЛ" и Компания "Megal Securities Limited" обратились в суд с иском о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО "Авиакомпания "Волга-Днепр" состоявшегося 14.06.2006 по вопросам повестки дня: "утверждение годового отчета общества"; "утверждение годовой бухгалтерской отчетности общества, в том числе отчета о прибылях и убытках общества"; "распределение прибыли общества по итогам 2005 года"; "избрание Совета директоров общества"; "избрание Ревизионной комиссии общества"; а также о признании недействительными бюллетеней для голосования по вопросам годового общего собрания акционеров ЗАО "Авиакомпания "Волга-Днепр": об избрании Совета директоров общества и об избрании Ревизионной комиссии общества.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2006 производство по делу в части требования о признании недействительными бюллетеней для голосования прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 решение суда первой инстанции от 25.12.2006 отменено в части отказа в удовлетворении иска.

Суд признал недействительным решение собрания акционеров ЗАО "Авиакомпания "Волга-Днепр" от 14.06.2006 по вопросам повестки дня: "Избрание Совета директоров общества" и "Избрание Ревизионной комиссии общества".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Авиакомпания "Волга-Днепр" просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007, оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.12.2006, мотивируя нарушением судом норм материального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ЗАО "Авиакомпания "Волга-Днепр" поступило ходатайство о замене ответчика на правопреемника - ООО "Авиакомпания "Волга-Днепр" в связи с реорганизацией общества.

По результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве суд кассационной инстанции нашел его подлежащим удовлетворению и определил ООО "Авиакомпания "Волга-Днепр" считать процессуальным правопреемником ЗАО "Авиакомпания "Волга-Днепр".

17.07.2007 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от ЗАО "Группа компаний "КАСКОЛ" и Компании "Megal Securities Limited" поступило ходатайство об отказе от иска со ссылкой на часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление об отказе от иска суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Группа Компаний "КАСКОЛ" и Компания "Megal Securities Limited" являются акционерами и владеют на праве собственности обыкновенными именными бездокументарными акциями ЗАО "Авиакомпания Волга-Днепр" соответственно 1 и 3635 штук.

14.06.2006 по адресу: город Москва, улица Усачева, дом 35, прошло годовое общее собрание акционеров ЗАО "Авиакомпания Волга-Днепр". Компания "Megal Securities Limited" была зарегистрирована для участия в собрании. ЗАО "Группа компаний "КАСКОЛ" в регистрации было отказано.

В повестку дня собрания акционеров были включены следующие вопросы:

- утверждение годового отчета Общества;

- утверждение годовой бухгалтерской отчетности Общества, отчета о прибылях и убытках Общества;

- распределение прибыли Общества по результатам 2005 года.

По указанным вопросам были приняты соответствующие решения.

ЗАО "Группа компаний "КАСКОЛ" и Компания "Megal Securities Limited" подали в суд исковое заявление о признании недействительными решений проведенного 14.06.2006 годового общего собрания акционеров ЗАО "Авиакомпания "Волга-Днепр" по вопросам повестки дня: "утверждение годового отчета Общества"; "утверждение годовой бухгалтерской отчетности Общества, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества"; "распределение прибыли Общества по итогам 2005 года"; "избрание Совета директоров Общества"; "избрание Ревизионной комиссии Общества"; а также о признании недействительными бюллетеней для голосования по вопросам годового общего собрания акционеров ЗАО "Авиакомпания "Волга-Днепр": об избрании Совета директоров Общества и об избрании Ревизионной комиссии Общества.

Истцы считают, что годовой отчет и отчет о прибылях и убытках содержат неполную и недостоверную информацию о финансовых показателях деятельности Общества. Недостоверность информации, по мнению истцов, исключает возможность утверждения годового отчета Общества и утверждение годовой бухгалтерской отчетности Общества, в том числе отчета о прибылях и убытках.

Суд первой инстанции производство по делу в части требований о признании недействительными бюллетеней для голосования прекратил, мотивировав тем, что право на обращение в суд с таким требованием действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено. В удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции отказал в силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", придя к выводу, что права аукционеров принятыми решениями о выборе Совета директоров и Ревизионной комиссии общества не нарушены. Количественный состав Совета директоров утвержден на собрании акционеров от 23.06.2000, в связи с чем основания для признания этих решений недействительными, как указал суд, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменил. Иск удовлетворил, признав недействительным решение собрания акционеров ЗАО "Авиакомпания "Волга-Днепр" от 14.06.2006 по вопросам повестки дня: "Избрание Совета директоров Общества" и "Избрание Ревизионной комиссии Общества".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 считает правомерным.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" количественный состав Совета директоров общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров. Выборы членов Совета директоров общества с числом акционеров - владельцев обыкновенных акций общества более одной тысячи осуществляется кумулятивным голосованием.

Уставом общества ЗАО "Авиакомпания "Волга-Днепр" количественный состав Совета директоров Общества не определен, вопрос об определении численного состава Совета директоров в повестку годового общего собрания не включен, в материалах собрания отсутствует информация о количестве ранее избранного Совета директоров. В бюллетенях для голосования по данному вопросу, в нарушении пункта 4 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 2.14 постановления ФКЦБ РФ N 17/пс от 31.05.2002 отсутствовало разъяснение существа кумулятивного голосования, то есть той формулы, по которой акционер должен рассчитать количество принадлежащих ему голосов.

Такое обстоятельство подтверждено протоколом и бюллетенями.

Отсутствие в бюллетене, которым осуществляется кумулятивное голосование, разъяснение существа такого голосования является как нарушением требования пункта 4 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах", так и нарушением права акционера на получение необходимой для реализации его прав информации, в том числе о правилах определения количества голосов, которыми он вправе голосовать.

Кумулятивное голосование является особым видом голосования, при котором число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в Совет директоров и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между кандидатами. Данная норма направлена на защиту прав и законных интересов миноритарных акционеров, поэтому Федеральный закон "Об акционерных обществах" содержит обязательное условие такого голосования и соблюдения установленного в Законе порядка.

В отсутствии информации о порядке голосования, акционеры были лишены возможности реализовать свое право на голосование и ссылка на пункт 7 статьи 49 Закона об отсутствии права на обжалование решения собрания у акционера, не голосовавшего по данному вопросу (Компания "Megal Securities Limited") и у акционера, чей голос не мог повлиять на результаты собрания (группа компаний "КАСКОЛ"), является неправомерной.

Допущено нарушение императивной нормы Закона, в результате чего в повестку дня собрания акционеров был включен не надлежащим образом сформулированный вопрос, что в силу пункта 3 статьи 52 Федерального закона и разъяснения, данного в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 является основанием для признания такого решения недействительным.

Довод о том, что количественный состав Совета директоров был утвержден на собрании от 23.06.2000, противоречит пункту 1 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах", где указано, что члены Совета директоров избираются на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Принятое в 2000 году решение не может сохраниться на последующие годы, так как полномочия Совета директоров должны подтверждаться на ежегодных отчетных собраниях.

В отношении избрания Ревизионной комиссии путем проведения кумулятивного голосования также нарушена императивная норма закона.

В статье 59 Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что кумулятивное голосование применяется только для избрания Совета директоров. По вопросу избрания Ревизионной комиссии голосование должно осуществляться по принципу "одна акция - один голос". В данном случае такое голосование не проведено.

Пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" определен закрытый перечень вопросов, подлежащих обязательному решению на общем годовом собрании акционеров, в том числе об избрании Совета директоров и Ревизионной комиссии. При наличии указанных нарушений, при отсутствии надлежащей формулировки вопросов повестки дня годового собрания, голосование по ним не подлежало проведению. Следовательно решения по выбору Совета директоров и Ревизионной комиссии являются незаконными, вне зависимости от того голосовал или нет по этим вопросам соответствующий акционер.

По пунктам 1, 2, 3 исковых требований о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров от 14.06.2006 по вопросам повестки дня - об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, распределении прибыли общества, судом первой инстанции дана правомерная оценка материалам дела, доводам сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 88 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации. Достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества.

Федеральный закон "Об акционерных обществах" не установлено в какой форме должен быть составлен годовой отчет, не определены необходимые сведения, которые подлежат отражению в отчете, а также порядок расчета тех или иных данных отчета.

Бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2005, в том числе отчет о прибылях и убытках на 31.12.2005 является формой отчетности по российским стандартам бухгалтерской отчетности. В отчете о прибылях и убытках, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, указана выручка от реализации ЗАО "Авиакомпания Волга-Днепр", включая филиалы, но не включая дочерние компании общества.

Достоверность данных, указанных в годовом отчете общества за 2005 год проверена в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Федерального закона "Об акционерных обществах" ревизионной комиссией общества. По итогам проверки 03.05.2006 составлено заключение.

Истцом не представлены доказательства, что сведения, внесенные в годовой отчет, в бухгалтерский отчет ответчика (в том числе в отчет о прибылях и убытках) не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений об утверждении годового отчета Общества, годового бухгалтерского отчета Общества, распределения прибыли Общества по итогам 2005 года.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ЗАО "Авиакомпания "Волга-Днепр".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу N А72-8031/06-18/35 оставить без изменения.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Волга-Днепр" оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.