Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2007 г. N А65-7369/07-СА3-44 Кассационная жалоба по делу о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции правомерно установлено, что заявитель неправильно квалифицировал действия ответчика, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией с истекшим сроком годности, и обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в арбитражном суде, так как дела о привлечении лиц к ответственности на основании законодательства об административных правонарушениях не подведомственны арбитражным судам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 августа 2007 г. N А65-7369/07-СА3-44
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, город Казань,

на определение от 04.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7369/07,

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Дар", село Пестрецы Республики Татарстан, о привлечении к административной ответственности,

установил:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа (заявитель) обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дар", село Пестрецы Республики Татарстан (ответчик) о привлечении к административной ответственности по ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращаясь в суд, заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции с истекшим сроком годности и квалифицировал действия ответчика как подпадающие под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2007 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность вынесенного судебного определения не проверялась.

В кассационной жалобе Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа ставит вопрос об отмене определения от 04.05.2007, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность определения от 04.05.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы и обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой инстанции правильно определено, что указанное правонарушение подлежит отнесению к нарушению иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса, арбитражным судам неподведомственны.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части третьей статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявитель неправильно квалифицировал действия ответчика, выражающееся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией с истекшим сроком годности по статье 6.14 КоАП РФ, и обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в арбитражном суде, поскольку дела о привлечении лиц к ответственности на основании части третьей статьи 14.16 КоАП РФ неподведомственны арбитражным судам.

С учетом изложенного, определение от 04.05.2007 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7369/2007-СА3-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.