Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2007 г. N А55-19289/2006 Судами правомерно установлено, что проводимые обществом операции по перепродаже лотерейных билетов, приобретенных в собственность, не являются посредническими, осуществляемыми в интересах другого лица на основе договоров комиссии, и указанные операции освобождаются от обложения НДС в соответствии с налоговым законодательством. Также материалами дела не подтверждается факт непредоставления документов необходимых для проведения налоговой проверки, так как документы обществом представлены в инспекцию в полном объеме и в пределах установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 июля 2007 г. N А55-19289/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу N А55-19289/2006,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лото-С", г.Самара, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области от 19.09.2006 N 14-20/1-37/01-43/5921 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лото С" (далее - ООО "Лото С", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 19.09.2006 N 14-20/1-37/01-43/5921.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 24.08.2006 N 27ДСП.

Рассмотрев данный акт и представленные на него возражения, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 19.09.2006 N 14-20/1-37/01-43/5921 о привлечении ООО "Лото С" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость, произошедшего в результате неправомерного применения льготы по НДС и занижения налогооблагаемой базы, в виде штрафа в размере 29685 руб. за 2003 год и в размере 60401 руб. за 2004 год; по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление налогоплательщиком в налоговые органы документов в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ (5 документов) в сумме 250 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить НДС за 2003 год в сумме 428379 руб. и за 2004 год в сумме 302005 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога за 2003 год в сумме 152648 руб. 43 коп. и за 2004 год в сумме 72605 руб. 72 коп.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Одним из оснований для принятия оспариваемого решения явилось, по мнению налогового органа, необоснованное применение Обществом льготы, предусмотренной подпунктом 9 пункта 2 статьи 149 Кодекса, поскольку реализация лотерейных билетов осуществлялась Обществом на основании договоров купли-продажи, фактически являющихся договорами комиссии, и от реализации лотерейных билетов получена прибыль, по сути являющаяся вознаграждением.

В соответствии с пунктом 7.1 условий проведения телевизионной лотереи - игры "Русское лото", разработанных в соответствии с требованиями Временного положения о лотереях Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.09.1995 N 955, выдача билетов реализаторам проводится по накладным на основании договора купли-продажи.

Согласно договорам от 01.12.2000 N 1Л.С. и от 30.01.2003 N 1/Ф, заключенным ООО "Лото С" с ООО "Лото-Сервис" и ООО "Фортуна", соответственно, ООО "Лото С" покупает, реализует и оплачивает лотерейные билеты телевизионной лотереи - игры "Русское лото" на условиях отсрочки платежа. Договорами предусмотрено, что право собственности на билеты переходит к покупателю с момента получения билетов и подписания соответствующей накладной; сумма договора определяется исходя из цены одного лотерейного билета, умноженной на количество приобретенных покупателем билетов.

В силу пункта 1 статьи 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лотерейных билетов лотерей, проводимых по решению уполномоченного органа (подпункт 9 пункта 2 статьи 149 Кодекса).

В пункте 1 статьи 39 Кодекса предусмотрено, что реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

Пунктом 7 статьи 149 Кодекса установлено, что освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как верно отмечено судами, статьями 990, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные признаки договора комиссии, которым договоры от 01.12.2000 N 1Л.С. и от 30.01.2003 N 1/Ф не отвечают. Право собственности на билеты фактически переходит к покупателю, в условиях заключенных договоров отсутствуют условия о представлении Обществом отчета о реализованных и оплаченных билетах, о размере и выплате вознаграждения комиссионеру.

Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что для спорных сделок характерны признаки договора купли-продажи, поскольку присутствует переход права собственности на объект договора, цена лотерейных билетов согласована с продавцом, переход риска случайной гибели от продавца к покупателю с момента передачи билетов и подписания соответствующей накладной (пункты 3.2.2 договоров).

Судебными инстанциями правомерно отклонена ссылка налогового органа в решении от 19.09.2006 N 14-20/1-37/01-43/5921 на пункт 14 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447.

В пункте 14 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что освобождается от налогообложения реализация знаков почтовой оплаты (почтовых марок), лотерейных билетов по ценам, не превышающим их номинальную стоимость. Указанная льгота не распространяется на перепродажу знаков почтовой оплаты и лотерейных билетов по ценам, превышающим их номинальную стоимость, а также на посреднические услуги, связанные с их продажей.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что превышение номинальной цены продаваемых лотерейных билетов ООО "Лото С" не допускалось. Налоговым органом данный факт не оспаривается.

Таким образом, налоговой инспекцией не установлено осуществление Обществом посреднической деятельности, осуществляемой на основании договора комиссии, равно как и не доказано фактическое возникновение между сторонами комиссионных правоотношений по договорам от 01.12.2000 N 1Л.С. и от 30.01.2003 N 1/Ф, поскольку текст договоров, а также установленные обстоятельства исполнения не содержат признаков комиссионной сделки.

Судебные инстанции обоснованно не приняли довод налогового органа об отсутствии у Общества статуса организатора лотереи, поскольку такого условия для использования льготы, предусмотренной подпунктом 9 пункта 2 статьи 149 Кодекса, данной нормой не предусмотрено.

С учетом изложенного кассационная инстанция согласна с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что проводимые Обществом операции по перепродаже лотерейных билетов, приобретенных в собственность, не являются посредническими, осуществляемыми в интересах другого лица на основе договоров комиссии, и указанные операции освобождаются от обложения НДС на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Также в оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по счету-фактуре от 03.10.2003 N 44, выставленному ООО "Сервис-Люкс" за услуги по ремонту охранно-пожарной сигнализации, и счету-фактуре от 31.01.2003 N 1002, выставленному МУП "Спецавтохозяйство" за оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, по причине нарушения порядка составления счетов-фактур, выразившееся в отсутствии обязательных реквизитов: наименование и адрес грузополучателя, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения, цена товара за единицу измерения по договору без учета налога, страна происхождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из писем Министерства финансов Российской Федерации от 23.09.2004 N 03-04-11/158, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.05.2004 N 03-1-08/1191/15 следует, что в случае оказания услуг отсутствуют понятия грузополучатель и грузоотправитель и могут не указываться.

Судами установлено, что при оказании услуг ООО "Сервис-Люкс" по ремонту охранно-пожарной сигнализации, в акте выполненных работ и счете-фактуре отсутствуют единицы измерения и цена, поскольку устанавливалась договорная цена в комплексе услуг.

Поэтому суды правильно признали необоснованным отказ налогового органа в принятии к вычету НДС по счету-фактуре от 03.10.2003 N 44 и счету-фактуре от 31.01.2003 N 1002.

Оспариваемым решением ООО "Лото С" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган 5 документов (счета-фактуры за 2002 год), необходимых для проведения налоговой проверки.

Из материалов дела видно, что Инспекцией налогоплательщику направлено требование от 26.07.2006 о представлении в пятидневный срок документов, необходимых для проведения налоговой проверки за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. Документы Обществом представлены в Инспекцию в полном объеме и в пределах установленного срока.

Счета-фактуры в количестве 5 штук за 2002 год представлены Обществом 23.08.2006, однако данные документы в перечне документов, содержащемся в требовании от 26.07.2006, не были указаны.

На основании статьи 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения (статья 109 Кодекса).

При таких обстоятельствах выводы налогового органа о несвоевременном представлении Обществом упомянутых документов являются необоснованными.

Исходя из изложенного, суды правомерно удовлетворили заявление налогоплательщика и признали недействительным решение Инспекции от 19.09.2006 N 14-20/1-37/01-43/5921.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения и исследования судов обеих инстанций, им дана верная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и выводов, сделанных на их основе, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу N А55-19289/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.