Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2007 г. N А06-2684/03 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, так как обстоятельства указанные в строительно-бухгалтерской экспертизе не были известны при рассмотрении дела по существу и имеют существенное значение для дела (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 августа 2007 г. N А06-2684/03
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 9261/04 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Инициатива", город Астрахань,

на постановление апелляционной инстанции от 17.05.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2684/03,

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Инициатива", город Астрахань, к закрытому акционерному обществу "Ривмар", город Астрахань, о взыскании 13941460 рублей,

установил:

ЗАО "Ривмар" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2004 по делу N А06-2684/03 по иску ООО ПКФ "Инициатива", город Астрахань, к ЗАО "Ривмар", город Астрахань, о взыскании 13941460 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2007 в удовлетворении заявления ЗАО "Ривмар" отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.05.2007 указанное определение от 21.03.2007 отменено, заявление удовлетворено. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2004 по тому же делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено для рассмотрения по-существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО ПКФ "Инициатива" просит постановление апелляционной инстанции отменить, как несоответствующий нормам материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением суда от 04.02.2004 удовлетворен иск ЗАО "Ривмар" к ПКФ "Инициатива" о взыскании 13941460 рублей.

Согласно п.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Отменяя определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2007, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 21 декабря 2006 года установлен факт отсутствия необходимости в заемных средствах и расходах на услуги банка при финансировании строительства жилого дома по договору N 3-03.

Обстоятельством, которое объективно существовало и не могло быть известно на момент рассмотрения дела является стоимость строительства одного квадратного метра, которая составляет для общей площади жилья - 6040,71 руб, для стоянки автомомбилей - 4345,52 руб.

Данное обстоятельство стало известно лишь в результате строительно-бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела по обвинению генерального директора ООО ПКФ "Инициатива" в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Поэтому, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные обстоятельства не были известны при рассмотрении дела по-существу и имеют существенное значение для дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства, выясненные в рамках уголовного дела, а также в отношении руководителя ПКФ "Инициатива" был вынесен оправдательный приговор являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия выводы апелляционной инстанции об отмене определения арбитражного суда от 21.03.2007, решения Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2004 и направлении дела для рассмотрения в суд первой инстанции находит правильными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 17.05.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2684/03 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.