Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2007 г. N А55-556/07 Дело о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих штрафа и пени направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд первой инстанции не обязал налоговый орган обосновать неправомерные действия налогоплательщика по возмещению НДС по спорному периоду со ссылкой на регистры бухгалтерского учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 октября 2007 г. N А55-556/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы", г.Жигулевск, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 года по делу N А55-556/07,

по заявлению открытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы", г.Жигулевск о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Самарской области от 9 января 2007 года N 820,

установил:

Открытое акционерное общество "Жигулевские стройматериалы", г.Жигулевск (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 9 января 2007 года N 820 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования об уплате налога N 121127, N 974 по состоянию на 9 января 2007 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить судебные акты по делу, сославшись на неправильную оценку судом обстоятельств дела.

Заявитель считает, что счета-фактуры, выставленные в сентябре 2006 года на реализацию товара, в графе "к платежно-расчетному документу", содержат ссылку на платежные документы, подтверждающие поступление авансов в июле, августе 2006 года. Тем самым, доказывая, что авансовые платежи, поступившие в июле, августе 2006 года являются платежами в счет оплаты товаров, отгруженных в сентябре 2006 года, на что у Инспекции претензий нет. Налоговый вычет заявлен правомерно.

Второй заявитель - налоговый орган просит отменить судебные акты в части признания законным применения налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сентябре 2006 года в размере 382190 рублей 15 копеек, т.к. налогоплательщик нарушил период применения налогового вычета, что противоречит требованиям Положения по бухгалтерскому учету (далее - ПБУ).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением от 9 января 2007 года N 820 Инспекция на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлекла Общество к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1690442 рубля 17 копеек.

Налогоплательщику предложено уплатить неправомерно принятую к вычету сумму налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в размере 9159791 рубль 75 копеек и пени в сумме 263639 рублей 77 копеек.

Инспекция считает, что в нарушении ПБУ "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, по счетам-фактурам, выписанным в апреле, июне, июле, августе 2006 года налоговый вычет неправомерно применен в сентябре 2006 года на сумму 382190 рублей 15 копеек.

Налоговый орган также считает, что налогоплательщик по строке 250 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость - 22495002 рубля 97 копеек, завысил сумму налоговых вычетов по авансам, полученным от ОАО "Евроцемент групп" в сентябре 2006 года, по которым отгрузка произошла также в данном периоде на сумму 4969203 рубля 92 копейки, т.к. фактически сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с полученных в сентябре 2006 года авансовых платежей составляет 17525799 рублей 02 копейки, что по мнению Инспекции привело к неправомерному вычету по налогу на добавленную стоимость на сумму 4969203 рубля 92 копейки.

По строке 250 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость - 7628208 рублей 22 копейки налоговый орган считает, что завышен налоговый вычет на сумму 3634461 рубль 34 копейки, т.к. фактически сумму налога на добавленную стоимость, исчисленная при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной в августе и сентябре 2006 года от ЗАО "Евроцемент трейд" частичной оплаты по строке 020 декларации составляет 3993746 рублей 88 копеек. Неправомерно заявлен к вычету в сентябре 2006 года налог на добавленную стоимость в сумме 3634461 рубль 34 копейки.

Следовательно, Инспекция считает, что Общество уплатило в бюджет меньшую сумму по спорному периоду, чем заявило к вычету в налоговой декларации.

Суд первой инстанции в этой части согласился с выводами налогового органа, т.к. представленные по делу платежные поручения и счета-фактуры не доказывают правомерность действий налогоплательщика по возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 8602575 рублей 68 копеек (4969203,92+3633371,76) с авансовых платежей в счет оплаты товаров (работ, услуг), отгруженных в сентябре 2006 года.

Согласно пункту 9 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, в обосновании налогового правонарушения Инспекция ссылается на заявленные суммы налога на добавленную стоимость в декларации (т.1, л.д.47, 48).

При этом нет ссылки на номера счетов-фактур и платежных документов, которые были предметом камеральной налоговой проверки.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации исходит из подтверждения уплаты сумм налога.

В решении Инспекции нет ссылки на платежные документы, которые доказывают уплату налога на добавленную стоимость с авансовых платежей.

Согласно статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Рассматривая обстоятельства налогового правонарушения, суды также исходили из выводов налогового органа. При этом не сославшись на конкретные счета-фактуры и платежные документы, которые были предметом судебных разбирательств, учитывая, что Инспекция в своем решении только формально ссылается на разницу в данных, отраженных в строке 120 и 250 декларации по уплаченному налогу.

Решение Инспекции не содержит ссылок на номера отгрузок, по которым произведена оплата.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции обязать налоговый орган обосновать неправомерные действия налогоплательщика по возмещению налога на добавленную стоимость по спорному периоду со ссылкой на регистры бухгалтерского учета.

Обоснованность применения налогового вычета в сентябре 2006 года по налогу на добавленную стоимость в размере 382190 рублей 15 копеек подтверждается на основании счетов-фактур, выписанных в апреле, июне, июле, августе 2006 года после постановки приобретенных товаров на учет в сентябре 2006 года.

Выводы Инспекции о том, что налогоплательщиком заявлен налоговый вычет не в том налоговом периоде не основаны на законе.

Кроме того, налоговый орган не оспаривает факт постановки налогоплательщиком приобретенных товаров на налоговый учет. В этой части требования Инспекции не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 года по делу N А55-556/07 в части отказа признания недействительным решения N 820 от 9 января 2007 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8602575 рублей 68 копеек, соответствующих сумм штрафа и пени отменить, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы", г.Жигулевск удовлетворить.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в иной состав суда.

В остальной части Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 года по делу N А55-556/07 оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Самарской области отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Самарской государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.