Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2007 г. N А57-6980/04 Дело о признании недействительными ненормативных актов и основанных на них сделок направлено на новое рассмотрение, поскольку непривлечение заявителей кассационной жалобы к участию в деле в качестве третьих лиц лишило их процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 октября 2007 г. N А57-6980/04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 24 июня 2009 г. и Постановление от 22 июня 2009 г N А57-6980/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аптека N 288", г.Саратов, Комитета по управлению имуществом г.Саратова, и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, г.Саратов,

на решение от 15.07.2004, определение от 08.12.2005, постановление апелляционной инстанции от 16.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6980/04,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство N 3 Кировского района г.Саратова", г.Саратов, к Администрации г.Саратова, Комитету по управлению имуществом г.Саратова, Муниципальному учреждению "Городской центр механизации Жилищно-коммунального хозяйства", г.Саратов, Муниципальному учреждению "ДЭЗ по Кировскому району г.Саратова, о признании недействительными ненормативных актов и основанных на них сделок, третье лицо: открытое акционерное общество "Саратовэнерго", г.Саратов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района г.Саратова (далее - МУП ЖКХ N 3 Кировского района г.Саратова, Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации г.Саратова, Комитету по управлению имуществом г.Саратова (далее - Комитет), муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Кировскому району г.Саратова" (далее - МУ ДЕЗ по Кировскому району г.Саратова), муниципальному учреждению "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУ "Городской центр механизации ЖКХ") о признании недействительными ненормативных актов администрации г.Саратова и Комитета о передаче имущества, принадлежащего МУП ЖКХ N 3 Кировского района г.Саратова на праве хозяйственного ведения, на баланс МУ ДЕЗ по Кировскому району г.Саратова и МУ "Городской центр механизации ЖКХ", а также основанных на них договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом и возврате этого имущества на баланс МУП ЖКХ N 3 Кировского района г.Саратова.

В качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго"), которое является конкурсным кредитором заявителя.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2004, признаны недействительными распоряжения Комитета от 03.02.2000 N 59-р, от 17.04.2002 N 277-р, от 25.02.2003 N 109-р, от 02.07.2002 N 536-р, от 22.07.2002 N 618-р, от 13.06.2002 N 478-р, от 17.08.2003 N 16-р, от 30.09.2002 N 765-р, от 26.02.2003 N 115-р; договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 14.06.2002 N 1/50, дополнительные соглашения к нему от 06.02.2003 N 1/50-2 и от 23.10.2002 N 1/50-1; договор безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) от 24.06.2003 N 1177/1. В части признания постановления администрации г.Саратова от 15.12.1998 N 684 недействительным и передачи основных средств, ранее переданных на основании постановления администрации г.Саратова от 15.12.1998 N 684, на баланс МУП ЖКХ N 3 Кировского района г.Саратова отказано.

Судом первой инстанции 08.12.2005 вынесено определение о разъяснении судебного акта, которое оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2007.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами обратились Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (далее - Управление), закрытое акционерное общество "Аптека N 288" (далее - Аптека) и Комитет.

Управление и Аптека в жалобах просят отменить решение от 15.07.2004 и постановление от 16.09.2004 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Основной довод подателей жалобы сводится к тому, что при принятии судебных актов нарушены права, соответственно, Российской Федерации и Аптеки, не привлеченных к участию в деле. По этому основанию Комитет просит отменить определение от 08.12.2005 о разъяснении судебного акта и постановление от 11.07.2007.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 25 минут 02.10.2007.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, МУП ЖКХ N 3 Кировского района г.Саратова создано на основании постановления администрации г.Саратова от 30.06.1997 N 412. Собственником предприятия согласно пункту 1.1 Устава (с изменениями) является муниципальное образование г.Саратов. Права собственника муниципального имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом г.Саратова.

Согласно договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 07.08.1997 N 483, распоряжению администрации г.Саратова от 12.02.1998 N 99-р и соглашениям о внесении изменений в договор хозяйственного ведения за МУП ЖКХ N 3 Кировского района на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество.

За период с 15.12.1998 по 22.07.2002 на основании ненормативных актов собственника имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ N 3 Кировского района г.Саратова было изъято и передано МУ ДЕЗ по Кировскому району г.Саратова и МУ "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" имущество.

Распоряжением Комитета от 03.02.2000 N 59-р по реестру и акту приема-передачи из МУП ЖКХ N 3 Кировского района г.Саратова было изъято и передано на баланс МУ ДЕЗ по Кировскому району г.Саратова имущество, в том числе нежилое помещение аптеки N 288 по ул.Безымянной, 6; нежилое помещение военкомата по ул.Осипова, 16А; нежилое помещение магазина "Учколлектор" по ул.Технической, 14.

Арбитражный суд Саратовской области, признавая недействительными распоряжения Комитета исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность изъятия собственником у предприятия закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества без ликвидации или реорганизации предприятия.

В кассационной жалобе Аптека указывает, что помещение, занимаемое Аптекой, были построено хозспособом государственным предприятием "Корпус" и сданы в эксплуатацию в 1988 году. Аптека занимает данное нежилое помещение с 1988 года по настоящее время: с 1988 по 2000 годы на основании права аренды, а начиная с 2000 года по настоящее время на основании права собственности. Указанное помещение было продано Комитетом Аптеке на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 24.07.2000 N 1093-н и право собственности Аптеки на него зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2000 сделана запись регистрации N 64-1.48-279.2000-942.1. Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 07.08.1997 N 483, следует, что помещение Аптеки на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ N 3 Кировского района г.Саратова не закреплялось. Таким образом, по мнению Аптеки, Арбитражный суд Саратовской области вынес судебные акты в отношении частной собственности без участия в судебном деле зарегистрированного собственника здания - Аптеки.

В кассационной жалобе Управления отмечается, что нежилое помещение по ул.Осипова, 16А является собственностью Российской Федерации и относится к имуществу обороны на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", поскольку данное здание с момента ввода в эксплуатацию в 1968 году использовалось под размещение военного комиссариата Кировского района г.Саратова (в настоящее время - военного комиссариата Кировского, Волжского, Ленинского районов г.Саратова). Здание никогда не передавалось (и не могло быть передано) в собственность муниципального образования "Город Саратов". Право собственности Российской Федерации на здание также подтверждается выпиской из реестра объектов федерального недвижимого имущества и распоряжением о закреплении здания на праве оперативного управления за Военкоматом. Таким образом, по мнению Управления, Арбитражным судом Саратовской области вынесены судебные акты в отношении федерального имущества без участия в судебном деле представителя надлежащего собственника Российской Федерации - Управления и владельца - Министерства обороны Российской Федерации.

В кассационной жалобе Комитета приведены доводы, аналогичные изложенным в жалобах Аптеки и Управления. Кроме того, Комитет указывает, что нежилое помещение по ул.Технической, 14 никогда не закреплялось на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ N 3 Кировского района г.Саратова, напротив, оно закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением дополнительного образования детей "Центр детского творчества" (далее - МУ "Центр детского творчества").

В судебном заседания в суде кассационной инстанции представители Комитета, Аптеки и Управления поддержали доводы жалоб.

Таким образом, рассмотрение спора по настоящему делу затрагивает интересы Российской Федерации, Аптеки и МУ "Центр детского творчества".

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 42 Кодекса правом обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом, наделены лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Непривлечение Аптеки, Управления и МУ "Центр детского творчества" к участию в деле в качестве третьих лиц лишило их процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах судебные акты Арбитражного суда Саратовской области подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области, поскольку суд принял судебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь Аптеку, Управление, МУ "Центр детского творчества", а также учреждение Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле, дать надлежащую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и представленным им доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 15.07.2004, определение от 08.12.2005 о разъяснении судебного акта, постановления апелляционной инстанции от 16.09.2004 и от 11.07.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6980/04-25 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.