Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2007 г. N А72-3083/07 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 ноября 2007 г. N А72-3083/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 28 июня 2012 г. N А72-3083/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска, город Ульяновск,

на решение от 17.07.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3083/07,

по заявлению муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", город Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска, город Ульяновск, о признании недействительным решения,

установил:

Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" (далее учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска (далее налоговый орган) N 270ДСП от 16.02.07 г. в части предложения уплатить НДС в сумме 45797 руб. (п. 2.1 резолютивной части), уменьшения предъявленного вычета по НДС в сумме 29464851 руб. (п. 2.2 резолютивной части).

Решением от 17.07.2007 арбитражного суда Ульяновской области (с учетом Определения от 11.09.2007) заявление Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" удовлетворено. Признан недействительным пункт 2.1 и 2.2 решения ИФНС РФ по Ленинскому району города Ульяновска N 270ДСП от 16.02.07, в части: а) предложения уплатить НДС в сумме 45797 руб. (п. 2.1 резолютивной части); б) уменьшения предъявленного вычета по НДС в сумме 29464851 руб. (п. 2.2).

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Налоговый орган, обжалуя решение в кассационном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за апрель 2006 г., в которой общая сумма НДС исчисленная к уменьшению составила 29464851 руб., сумма НДС от реализации составила 45797 руб.

Решением N 270ДСП от 16.02.2007 отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пунктам 2.1 и 2.2 резолютивной части. МУ ЖКХ "ДЕЗ" предложено уплатить НДС в сумме 45797 руб. и уменьшить необоснованно предъявленный вычет по НДС в сумме 29464851 руб.

Основанием для вынесения такого решения явилось несвоевременное представление Справки о кредиторской задолженности, неправильное указание суммы кредиторской задолженности, необоснованное применение положений Федерального закона от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее Закон N 119-ФЗ), так как данная организация находится на упрощенной системе налогообложения.

В кассационной жалобе налоговый орган настаивает на своей позиции, считая, что деятельность налогоплательщика не связана с осуществлением операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость в порядке статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как признавая заявителя плательщиком налога на добавленную стоимость, суд правомерно исходил из деятельности заявителя.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции МУП ЖКХ "ДЭЗ", в оперативном управлении которого находится муниципальный жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры, на основании заключенных договоров муниципального заказа по обеспечению потребителей муниципального жилищного фонда тепловой энергией, услугами водоснабжения и водоотведения предоставляет потребителям жилищно-коммунальные услуги.

Названные услуги являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Исчисление данного налога осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся порядка определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядка исчисления налога на добавленную стоимость и порядка применения налоговых вычетов.

Таким образом, как правильно установлено судом, налогоплательщик обоснованно применил вычет, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 2 Закона N 119-ФЗ.

Пунктами 8 и 10 статьи 2 Закона N 119-ФЗ предусмотрены переходные положения, устанавливающие соответствующий порядок применения налоговых вычетов в зависимости от применяемой налогоплательщиком учетной политики до 01 января 2006 года.

Из материалов дела следует, что общество до 1 января 2006 года определяло учетную политику исходя из даты отгрузки.

Согласно пункту 10 статьи 2 Закона N 119-ФЗ плательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 1 января 2006 года, в первом полугодии 2006 года равными долями.

Налоговый орган не оспаривает, что поставленные товары и услуги, по которым налогоплательщик заявил вычет приобретены у МУП "Ульяновскводоканал", МУП "Городской теплосервис", Ульяновскэнерго ОП Энергосбыт и поставлены на учет до 1 января 2006 года. Не оспаривается Инспекцией и тот факт, что по состоянию на 1 января 2006 года у налогоплательщика образовалась кредиторская задолженность по оплате товаров, принятых им к учету до 1 января 2006 года по операциям, совершенным в предшествующие периоды в сумме 1079785931,68 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 177015848,40 руб., подтвержденная актами сверки расчетов с поставщиками.

Как уже было указано выше, в периоды, предшествующие вступлению в силу указанного Закона N 119-ФЗ налогоплательщик определял момент определения налоговой базы как день отгрузки. Соответственно, налогоплательщик вправе принять вычеты по налогу на добавленную стоимость по непогашенной кредиторской задолженности в первом полугодии 2006 года равными долями: одна шестая от суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками и относящейся к непогашенной на 1 января 2006 года кредиторской задолженности по облагаемым налогом на добавленную стоимость видам деятельности, что составляет 502641,40 руб. Данная часть была предъявлена к вычету в апреле 2006 года.

Налоговый орган также утверждает, что в связи с тем, что с мая 2004 года налогоплательщик прекратил хозяйственную деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг гражданам в 2006 году, то есть в налоговые периоды, когда в соответствии с Законом N 119-ФЗ следовало принять к вычету налог на добавленную стоимость по кредиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на 1 января 2006 года, у него отсутствовал объект налога на добавленную стоимость.

Данный вывод ошибочен, поскольку МУ ЖКХ "ДЕЗ" в период после мая 2004 года не утратило статуса налогоплательщика. Кроме того, предъявленный к вычету налог относится не к текущей деятельности, а к переходному периоду.

Остальные доводы налогового органа также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку им уже была дана оценка при рассмотрении дела в первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что по приведенным заявителем доводам оснований для пересмотра решения не имеется.

Таким образом, Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" правомерно предъявило к возмещению 29464851 руб. НДС.

В связи с неуплатой налоговой инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины, с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 17.07.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3083/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.