Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2007 г. N А55-3525/07 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как невыполнение инспекцией возложенных на нее налоговым законодательством обязанностей повлекло нарушение прав налогоплательщика. В налоговом законодательстве отсутствуют основания, изложенные в решении налогового органа, для возврата переплаченных сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 ноября 2007 г. N А55-3525/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г.Самара,

на решение от 17.05.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А55-3525/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Итера-Самара", г.Самара, о признании недействительным решения от 25.12.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г.Самара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Итера-Самара" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 25.12.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция).

Решением суда первой инстанции от 17.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2007, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, как принятых с нарушением норм права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, 21.08.2006 и 20.09.2006 обществом в налоговый орган поданы налоговые декларации за июль и август 2006 года, по которым суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные к уменьшению составили 9979437 и 12156106 рублей соответственно. Камеральные проверки по представленным декларациям не проводились.

Установив наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость, 18.12.2006 общество обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате вышеназванных сумм на его расчетный счет, однако, решением от 25.12.2006 налогоплательщику отказано в возврате заявленных сумм. Отказ мотивирован необходимостью проведения выездной налоговой проверки. Одновременно общество поставлено в известность, что данными карточки лицевого счета переплата не подтверждается.

Обжалуя ненормативный акт налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из отсутствия в налоговом законодательстве оснований, изложенных в решении инспекции, для возврата переплаченных сумм налога.

Оставляя судебные акты без изменения, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе обоснованности применения налоговых вычетов. В рамках такой проверки на основании статей 88, 93 Кодекса налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы и (или) получить соответствующие сведения иным законным способом у других лиц, а при выявлении ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах - требовать внесения соответствующих исправлений.

В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 82 Кодекса, предусматривающей формы проведения налогового контроля, закреплено за должностными лицами налоговых органов право в пределах своей компетенции осуществлять контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванной нормы налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Согласно пункту 2 статьи 86 Кодекса налоговые органы вправе истребовать от банков справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган не ограничен в области налогового контроля правом на получение и проведение анализа сведений о деятельности налогоплательщика только на основании налоговых деклараций, представляемых самим налогоплательщиком.

В связи с этим согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа не только на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, но и на основании других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом независимо от правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов, инспекция в соответствии с положениями статьи 88, пункта 4 статьи 176 Кодекса обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2007 N 14229/06.

Из вышеизложенного следует, что невыполнение инспекцией возложенных на нее налоговым законодательством обязанностей повлекло нарушение прав налогоплательщика, в связи с чем, принятие судебными инстанциями решения об удовлетворении заявленных требований основано на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, нормы материального права применены правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 17.05.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А55-3525/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.