Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2008 г. N А57-10962/07 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку в нарушение процессуального законодательства общество, ссылаясь на нарушение порядка согласования крупной сделки, не представило и документальных подтверждений о том, что сумма оспариваемого кредитного договора превысила 25% и более балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 марта 2008 г. N А57-10962/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2008 г. N А57-10962/07-15

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НВС", город Энгельс, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А57-10962/07,

по исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Синергия", город Саратов, к закрытому акционерному обществу "НВС", город Энгельс, Саратовская область, о взыскании задолженности в размере 304849,32 долларов США,

установил:

Открытое акционерное общество КБ "Синергия" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "НВС" о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору в размере 304849,32 долларов США.

Иск основан на положениях статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитном договоре от 10.04.2007 N 106-72, заключенном между сторонами.

До принятия решения общество "НВС" в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречный иск о признании кредитного договора от 10.04.2006 N 106-72 недействительным, поскольку заключен с нарушениями требований пункта 6 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций установили факт получения обществом "НВС" денежных средств по договору, которые ответчик не возвратил в установленные соглашением сторон сроки, отказывая в удовлетворении встречного иска, суды констатировали, что поскольку договор был заключен в порядке осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения закона "Об акционерных обществах" о крупных сделках не применяются.

В кассационной жалобе закрытого акционерного общества "НВС", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска предлагается отменить, поскольку сделка, заключенная с нарушениями статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах", ничтожна в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу банк "Синергия" ссылаясь на несостоятельность доводов ее заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и выступлении лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основе заключенного между банком и обществом "НВС" кредитного договора от 10.04.2006 N 106-72 заемщику на срок до 04.05.2007 предоставлены денежные средства в размере 300000 долларов США, с начислением процентов (платы) за их пользование в размере 10 % годовых.

Перечисление банком иностранной валюты в размере, предусмотренном договором, подтверждается мемориальным ордером от 10.04.2006 N 11132 и не оспаривается сторонами.

В целях обеспечения исполнения денежного обязательства обществом "НВС", между обществом "Вторресурсы-2000" и банком "Синергия" заключен договор залога от 10.04.2006 N 106-72/3, по условиям которого предметом залога признается лом черных металлов марки 5А, в количестве 4217,6 тонн.

Дополнительным соглашением от 04.05.2007 N 1 стороны по основному обязательству изменили срок возврата кредита - 04.07.2007.

Поскольку в установленные сроки и порядке денежные средства в иностранной валюте заемщиком не возвращены, банк обратился с настоящим иском.

Закрытое акционерное общество "НВС", не оспаривая факт получения денежных средств, считает, что сделка противоречит ФЗ "Об акционерных обществах".

Содержащиеся в судебных актах выводы о нарушении заемщиком условий кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству, основаны на надлежащей оценке всех обстоятельств дела и действующем законодательстве.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В нарушение требований названной нормы, положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 1.1 договора от 10.04.2006 N 106-72 в редакции соглашения от 04.05.2007, денежные средства в иностранной валюте обществом "НВС" не возвращены.

Проценты, предусмотренные в качестве платы за пользование денежными средствами в размере и в порядке определенном договором, начислены банком в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 809 и пунктом 2 названного договора.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены требования банка (заимодавца), которые не оспариваются закрытым акционерным обществом "НВС".

Учитывая, что данное обязательство выполнено в иностранной валюте, судебные инстанции правомерно исходили из правил пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебно-арбитражной практики выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 04.11.2002 N 70.

Отказывая в удовлетворении встречного иска арбитражный суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (в том числе кредит) или несколько взаимосвязанных сделок, выданных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Порядок одобрения крупной сделки определен в статье 79 названного закона.

Пунктом 30 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2003 N 19 разъяснено применение названной законодательной нормы, согласно которым к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья, материалов, необходимых для осуществления производственной деятельности, реализации готовой продукции, получение кредитов для оплаты текущих операции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.30 Постановления Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19

Анализ условий кредитного договора позволяет сделать вывод, что получение заемщиком денежных средств, производилось для целей погашения текущей задолженности перед поставщиками товаров и подрядными организациями общества "НВС".

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, документальных доказательств, свидетельствующих об использовании кредитных средств для иных целей, не представлено.

Не учтены заявителем жалобы и требования пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 36 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которым сделка, заключенная с нарушениями статей 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах", признается оспоримой, следовательно общие правила статьи 168 ФЗ Гражданского кодекса Российской Федерации к данному случаю не применяются.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "НВС" ссылаясь на нарушение порядка согласования крупной сделки, не представлено и документальных подтверждений о том, что сумма оспариваемого кредитного договора превысила 25 % и более балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.1997 N 4/8 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах", не учел, что совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18, 20,11.2003 N 19/20 названное постановление признано утратившим силу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8

Таким образом, апелляционная инстанция ошибочно руководствовалась недействующими разъяснениями по применению ФЗ "Об акционерных обществах".

Однако, данные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения, вынесенного по существу спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.