Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2008 г. N А55-3080/07 Поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на вычет НДС с исполнением его поставщиками своих налоговых обязательств, в том числе по достоверности указанной информации в представляемой документации, своевременной сдаче отчетности, действия налогового органа, выраженные в непринятии налоговых вычетов, незаконны, следовательно, суды правомерно признали отказ налогового органа в применении налоговых вычетов необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 февраля 2008 г. N А55-3080/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу N А55-3080/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика качества", с.Хрящевка, Ставропольский район Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области о признании частично недействительным ее решения от 07.12.2006 N 748,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика качества" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 07.12.2006 N 748 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6632084,71 рубль.

Решением суда от 15.05.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это неправильным толкованием судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 07.12.2006 по результатам камеральной проверки представленной 20.10.2006 декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года и первичных документов, представленных налогоплательщиком на основании требования от 30.10.2006 N 11-94/38965, ООО "Фабрика качества" предложено уплатить в федеральный бюджет доначисленный налог на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 8441364,77 рублей, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В привлечении Общества к налоговой ответственности отказано по основаниям пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления налога послужило произведение Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, несоответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации - в реквизитах которых неверно указан адрес поставщика - ООО Магрис", которое по указанному юридическому адресу не значится.

Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны:

- порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

- наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

- наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

- номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

- количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

- цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

- стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;

- сумма акциза по подакцизным товарам;

- налоговая ставка;

- сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

- стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

В рассматриваемом случае счета-фактуры, выставленные ООО "Магрис", имеют все необходимые реквизиты, следовательно, соблюдены требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие организации по юридическому адресу является обстоятельством, связанным с ведением деятельности этим юридическим лицом и не может рассматриваться как нарушение формы счета-фактуры. Соответствующая графа заполнена во всех представленных счетах-фактурах - указан адрес ООО "Магрис": г.Самара, Нововокзальный тупик, 21/36. Названный адрес соответствует указанному в учредительных документах и данным сайта Федеральной налоговой службы России по состоянию на декабрь 2006 года.

При этом ООО "Фабрика качества" верно исходило из того, что в счете-фактуре указывается не фактическое местонахождение продавца, а юридический адрес, указанный в учредительных документах.

Таким образом, отсутствие по данным налогового органа поставщика по юридическому адресу и несоответствие выставленных им счетов требованиям п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса не может, как таковое, являться основанием для непринятия вычетов по НДС, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового (профессионального) вычета с действиями его контрагента по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по постановке на налоговый учет, а равно и с наличием у него информации о статусе поставщиков и их взаимоотношениях с налоговыми органами.

Отсутствие поставщика по указанному в счетах-фактурах адресу, а равно и представление им "нулевой" отчетности налоговому органу по месту его учета, не могут являться основанием для уменьшения налоговых вычетов при выполнении налогоплательщиком требований ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, налоговый орган не представил доказательств того, что государственная регистрация указанного контрагента признана недействительной.

Поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на вычет НДС с исполнением его поставщиками своих налоговых обязательств, в том числе по достоверности указанной информации в представляемой документации, своевременной сдаче отчетности, действия инспекции, выраженные в непринятии налоговых вычетов незаконны, следовательно, суды правомерно признали отказ налогового органа в применении налоговых вычетов в сумме 6632084,71 рубль необоснованным.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями (пунктом 2) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено об отсутствии оснований для освобождения налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу N А55-3080/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.