Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2008 г. N А65-23226/2007-СА3-38 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества либо его законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Поскольку в данном случае не соблюдены гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 марта 2008 г. N А65-23226/2007-СА3-38
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, город Азнакаево Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2007 по делу N А65-23226/2007-СА3-38,

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер", город Краснодар, об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 16.05.2007 N 103 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2007 заявление удовлетворено. Постановление инспекции от 16.05.2007 N 103 о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о ненадлежащем извещении общества противоречит материалам дела.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Инспекцией 17.04.2007 в ходе проверки соблюдения требований законодательства в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Азнакаево, улица Нефтяников, дом 20, принадлежащего обществу, выявлено нарушение требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции", Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", а именно: в представленных на водку "Дипломат Татарстана" емкостью 0,5 литра, на водку "XXI век DE Luxe" емкостью 0,5 литра, дата розлива 15.02.2007, производитель открытое акционерное общество "Татспиртпром "Нижнекамский ликероводочный завод", в количестве 11 бутылок; на водку "Ржаная Главспирттреста" емкостью 0,5 литра, дата розлива 08.01.2007, производитель закрытое акционерное общество "Ликероводочный завод "Топаз", в количестве 24 бутылок; на вино столовое сухое красное "Лоза Черноморья" емкостью 1 литр, справках к товарно-транспортным накладным в разделе "Б" отсутствуют оттиски печати собственника товара - закрытого акционерного общества "Тандер" и не оформлен раздел, содержащий сведения об организации-покупателе товара.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол от 07.05.2007 N 106 об административном правонарушении.

Постановлением от 16.05.2007 N 103 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу, что общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления о наложении административного взыскания.

Данный вывод суда первой инстанции суд кассационной инстанции считает обоснованным в силу следующего.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В материалы дела представлены копии телеграмм от 19.04.2007 N 11202, от 26.04.2007 N 15102 (последняя из которых вручена юристу Малородову) с предложением явиться директору общества 07.05.2007 для составления протокола об административном правонарушении. Между тем, данных о надлежащем извещении законного представителя общества (генерального директора) о месте и времени рассмотрения протокола в материалах дела не имеется, доказательств обратного инспекцией не представлено.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности и правомерно удовлетворил заявление общества, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2007 по делу N А65-23226/2007-СА3-38 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.