Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2008 г. N А65-16244/07-СА2-34 Судами правомерно установлено, что материалами дела подтверждается, что реорганизуемые общества выполнили требования, касающиеся необходимости уведомления кредиторов и публикации сообщения о реорганизации в форме слияния. Следовательно, отказ в регистрации слияния незаконен. Кроме того, законодательством о регистрации юридических лиц отсутствие публикации в органах печати не предусмотрено в качестве основания для отказа в регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 марта 2008 г. N А65-16244/07-СА2-34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан город Казань,

на решение от 04.10.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16244/07-СА2-34,

по заявлению Алексеева Станислава Валерьевича город Москва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан город Казань, третьи лица - ООО "АЛЬФА", город Казань, ООО "Фаэтон", город Казань, ООО "Вятгазпром", город Казань, ООО "Вегита", город Казань, ООО "Ост ННП", город Казань, ООО "ТЕТРИЛ", город Казань, ООО "НИОТЕК", город Казань, ООО "ФЕЕР", город Казань, ООО "Техноресурс", город Казань, ООО "СтройХозТорг", город Казань, ООО "Премьер-И", город Казань, ООО "ЖВС", город Казань, ООО "Межрегионхимснаб", город Казань, ООО "АРКОН ПЛЮС", город Казань, ООО "Элит", город Казань, ООО "Элерс", город Казань, ООО "Ресурс-С", город Казань, ООО "Вятская аграрная компания", город Казань, ООО "ТД "Дороничи", город Казань, ООО "Тепличный комбинат "Красногорский", город Казань, ООО "Шанс", город Казань, о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации ООО "Мираж", создаваемого путем реорганизации в форме слияния и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Алексеев Станислав Валерьевич город Москва обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан город Казань о признании незаконным решения налогового органа от 13.07.2007 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Мираж".

Решением суда от 04.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

До вынесения постановления судом кассационной инстанции, директором общества с ограниченной ответственностью "Мираж" было заявлено ходатайство о замене 3-х лиц по делу на общество с ограниченной ответственностью "Мираж" в связи с государственной регистрацией общества.

Поскольку в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство касается сторон по делу, в удовлетворении заявления о замене 3-х лиц суд кассационной инстанции отказал.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 21.05.2007 3-ми лицами были приняты решения о их реорганизации в форме слияния, о чем подписан договор о слиянии.

25 марта 2007 на совместном общем собрании участников принято решение о создании в результате реорганизации в форме слияния общества с ограниченной ответственностью "Мираж" распределение долей, утверждении устава и учредительного договора, избрании директора. 30 мая 2007 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 21 третьими лицами опубликована информация о реорганизации обществ. По истечении тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении, заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Мираж", созданного путем реорганизации.

13 июля 2007 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с тем, что при подаче заявления нарушены требования действующего законодательства, а именно отсутствует публикация в органе печати сообщения о принятом решении о реорганизации поданное от имени каждого реорганизуемого юридического лица.

Полагая, что отказ налогового органа нарушает его законные права, заявитель обратился в Арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд правильно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

В силу пункта 1 статьи 14 названного Закона при реорганизации юридического лица в форме слияния юридических лиц, лицами в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица представляются заявление вновь возникающего юридического лица по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, создаваемого путем реорганизации, учредительные документы юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии, передаточный акт и документ об уплате государственной пошлины.

Основанием к отказу явилось отсутствие публикаций в органе печати сообщений о принятом решении о реорганизации, которые следовало подать от каждого из реорганизуемых юридических лиц.

Между тем, отказ противоречит статье 23 Закона, поскольку в перечне документов, необходимых для государственной регистрации, предусмотренном статьей 14 Закона, публикация в органах печати не перечислена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков. Внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляется только при представлении доказательств уведомления кредиторов в указанном выше порядке.

Сведения о прекращении деятельности юридических лиц в связи с реорганизацией публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации" (приказ ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что реорганизуемые общества (третьи лица) выполнили требования, касающиеся необходимости уведомления кредиторов и публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" сообщения о реорганизации в форме слияния. Соответствующие доказательства представлены в регистрирующий орган (расписка от 06.07.2007, опись вложения в ценное письмо).

Из копии публикации видно, что каждое реорганизуемое юридическое лицо перечислено в сообщении. Вышеуказанная норма статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не требует отдельной публикации каждого реорганизуемого юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Между тем, передаточный акт одного из реорганизуемых обществ, а именно общества с ограниченной ответственностью "СтройХозТорг" подписан и утвержден решением от 21 мая 2007 года N 5 единственного участника Хапугина С.И., что не противоречит норме закона.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.10.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16244/07-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.