Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2008 г. N А65-1576/07-СГ1-10 В основания иска положены доводы о том, что лицо, не обладающее статусом акционера, приняло решение о назначении нового генерального директора акционерного общества, который неправомерно восстановил в реестре акционеров запись о принадлежности этому лицу акций. Однако вступившим в законную силу определением арбитражного суда стороны признали, что спорное лицо является акционером. Поэтому оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 марта 2008 г. N А65-1576/07-СГ1-10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 февраля 2009 г. N А65-1576/07

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "ФИТА", город Казань, Республика Татарстан, открытого акционерного общества "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", город Казань, Республика Татарстан, и регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, город Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А65-1576/07-СГ1-10,

по исковому заявлению Вечерова Игоря Борисовича, город Казань, Республика Татарстан, к закрытому акционерному обществу "ФИТА", город Казань, Республика Татарстан, региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, город Казань, Республика Татарстан, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Профконсалт", город Казань, Республика Татарстан, открытое акционерное общество "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", город Казань, Республика Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Органика", город Казань, Республика Татарстан, общественная организация "Первичная организация общества изобретателей и рационализаторов КазНИИтехфотопроект", город Казань, Республика Татарстан, о признании недействительным дополнительного выпуска акций ЗАО "ФИТА",

установил:

Акционер открытого акционерного общества "ФИТА" Вечеров И.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "ФИТА", региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - служба по финансовым рынкам) о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг - обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ФИТА" в количестве 300000 штук номинальной стоимостью 10 руб., зарегистрированного 18.08.2006 (государственный номер выпуска 1-01-52606-К).

Исковые требования мотивированы следующим.

ОАО "КИФ" не является акционером ЗАО "ФИТА", соответственно, решение о дополнительном выпуске акций, принятое на общем собрании эмитента акции, противоречит действующему законодательству и не имеет юридической силы. Кроме этого, в нарушение требований ФЗ "Об акционерных обществах", лицо, не обладающее статусом акционера, приняло решение о назначении нового генерального директора, который неправомерно восстановил в реестре акционеров ЗАО "ФИТА" запись о принадлежности обществу "КИФ" акций. Отсутствие решений органов управления акционерного общества (эмитента) о дополнительном выпуске акций, является основанием для признания недействительной эмиссии ценных бумаг.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Профконсалт", открытое акционерное общество "Казанский институт фотоматериалов" (ОАО "КИФ"), общество с ограниченной ответственностью "Органика", общественная организация "Первичная организация общества изобретателей и рационализаторов КазНИИтехфотопроект".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007, иск удовлетворен.

Удовлетворяя требования акционера, судебные инстанции установили, что поскольку ОАО "КИФ" не является акционером ЗАО "ФИТА", первый не вправе был принимать решение о дополнительном выпуске акций на общем собрании акционеров, данный факт подтверждается выпиской из реестра акционеров общества "ФИТА" по состоянию на 19.09.2005, кроме этого, суд, оценивая действия генерального директора ЗАО "ФИТА" Соколовой В.Г. о восстановлении записи о принадлежности ОАО "КИФ" акций, сделан вывод о том, что внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "ФИТА" от 12.09.2005 об избрании ее генеральным директором не имеет юридической силы, поскольку собрание проводилось с нарушением действующего законодательства.

В кассационных жалобах ОАО "КИФ", ЗАО "ФИТА" в лице генерального директора Хайруллина Х.Х., и регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, поданных в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить, ссылаясь на неполную оценку судом существенных для дела обстоятельств и неправильное применение норм действующего законодательства. В частности, не было учтено, что между сторонами имеются вступившие в законную силу судебные акты, определяющие статус ОАО "КИФ", обладающего акциями общества "ФИТА".

В отзывах акционер и ЗАО "ФИТА" в лице генерального директора Вечерова И.Б., возражают против отмены оспариваемых судебных актов, указывая на имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ОАО "КИФ" статуса акционера общества "ФИТА".

Представители Федеральной службы, общества "ФИТА" и ОАО "КИФ" поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили суд об ее удовлетворении, а представитель акционера, считая их ошибочными, просил судебные акты оставить без изменения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 25.03.2008, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзывах на нее и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, по следующим основаниям.

На внеочередном собрании акционеров ЗАО "ФИТА", состоявшемся 05.07.2006 (протокол N 17), были приняты решения об увеличении уставного капитала акционерного общества в форме размещения 300000 штук дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 руб. и утверждении новой редакции устава ЗАО "ФИТА".

Советом директоров ЗАО "ФИТА" 17.07.2006 (протокол N 13) принято решение об утверждении отчета об итогах выпуска акций, который 18.08.2006 зарегистрирован Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе за регистрационным номером 1-01-52606-К-002D (1-01-52606-К).

Согласно выписки из реестра акционеров ЗАО "ФИТА" по состоянию на 19.09.2005, Вечеров И.Б. обладает акциями обыкновенными в количестве 500 штук и акциями привилегированными в количестве 18500 штук.

Акционер, считая, что решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принято с нарушением ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Положения "О порядке приостановления эмиссии и признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.12.1997 N 45, обратился с настоящим иском.

Анализ материалов дела и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлен без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Вопросы, связанные с выпуском эмиссионных ценных бумаг в спорный период регулировались ФЗ от 22.04.1995 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/ПЗ-Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, положения названной процессуальной нормы освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Судебные акты, принятые по делу N А65-11291/2005, не могут определять для данного спора какие-либо обстоятельства, поскольку производство по делу было прекращено вследствие отказа ОАО "КИФ" от иска, предъявленного к ЗАО "ФИТА" об обязании внести запись в реестр акционеров.

Однако данные обстоятельства не исключали обязанности суда исследовать представленные обществом "КИФ" доказательства, которые, по мнению последнего, свидетельствуют о том, что институт фотоматериалов является акционером ЗАО "ФИТА".

Согласно выписки из реестра акционеров АОЗТ "ФИТА" от 23.03.2000, акционерное общество "КИФ" обладает 500 обыкновенными именными и 18500 привилегированными акциями.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2005 по делу N А65-24150/2005, которым было утверждено мировое соглашение между ЗАО "ФИТА" и ОАО "КИФ", стороны признали, что акционерное общество "КИФ" является акционером, владеющим на праве собственности 500 обыкновенными именными бездокументарными акциями и 18500 привилегированными именными бездокументарными акциями.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2007 по делу N А65-41028/2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008, в удовлетворении иска акционера ЗАО "ФИТА" Вечерова И.Б., предъявленного к обществу "ФИТА" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 12.09.2005 (протокол N 2), согласно которому были прекращены полномочия генерального директора ЗАО "ФИТА" Вечерова И.Б., избран новый директор ЗАО "ФИТА" Соколова В.Г., и утверждена новая редакция устава акционерного общества, было отказано.

Принимая судебные акты по делу N А65-41028/2005, судебные инстанции констатировали, что ОАО "КИФ" в счет оплаты доли в уставном капитале ЗАО "ФИТА" передавало имущество, что подтверждалось постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.1999 по делу N А65-4609/СГ-2-3, кроме этого, ОАО "КИФ" (правопреемник ГП "КазНИИтехфотопроект" ПО ТАСМА) в период с 1999 по 2000 гг. участвовало в собраниях акционеров ЗАО "ФИТА", а по состоянию на 23.02.2000, согласно выписки, общество имело двух акционеров: ОАО "КИФ" и АОЗТ "Евразинская торгово-промышленная компания".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление ФАС ПО от 14 декабря 1999 г. N А65-4609/99-СГ2-3

Поскольку в производстве арбитражного суда уже имелся самостоятельный спор относительно действительности решения общего собрания акционеров ЗАО "ФИТА" от 12.09.2005 (протокол N 2), в том числе относительно законности участия в нем ОАО "КИФ", судебная инстанция в рамках настоящего дела не вправе была оценивать соответствие принятых на нем решений действующему законодательству.

Данные обстоятельства исключают законность выводов суда относительно полномочий Соколовой В.Г., которая была избрана 12.09.2005 на общем собрании акционеров ЗАО "ФИТА".

Кроме этого, разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что в производстве апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан имелись дела N А65-42483/2005, N А65-42531/2005, N А65-19476/2005, по иску ОАО "КИФ" к ЗАО "ФИТА" о признании недействительными решений общих собраний ЗАО "ФИТА" от 26.08.2004 (протокол N 2), от 11.10.2005 (протокол N 7) и от 12.09.2005 (протокол N 5).

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Однако установленной законом обязанности судебная инстанция не выполнила.

Не учтено судом и то обстоятельство, что поскольку решение общего собрания акционеров общества "ФИТА" от 12.09.2005 (протокол N 2) признано действительным, реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "ФИТА" по состоянию от 12.10.2005 подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", образование исполнительных органов акционерного общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляется по решению общего собрания акционеров либо с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Учитывая, что в данном случае не имелось доказательств о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества либо вступившего в законную силу решения суда, выводы судов двух инстанций об отсутствии у Соколовой В.Г. полномочий осуществлять ведение реестра акционеров в спорный период не основаны на действующем законодательстве.

С учетом изложенного, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении суду необходимо дополнительно оценить вступившие в законную силу судебные акты относительно прав ОАО "КИФ" как акционера ЗАО "ФИТА", а также исследовать наличие в спорный период полномочий у Соколовой В.Г. на внесение в реестр общества "ФИТА" соответствующих записей.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А65-1576/07-СГ1-10, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Судебные расходы по кассационным жалобам распределить арбитражному суду, рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.