Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2008 г. N А12-19044/07-С22 Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что территориальный налоговый орган, проводя проверку хозяйствующего субъекта на территории другого района, вышел за пределы своих полномочий. Поэтому суд правомерно признал постановление о привлечении к административной ответственности незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 апреля 2008 г. N А12-19044/07-С22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области город Волгоград,

на решение от 26.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19044/07-С22,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНиС" город Волгоград к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области город Волгоград об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНиС" город Волгоград обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области город Волгоград об отмене постановления N 950/Ю-21 от 23.10.2007 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением от 26.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "АНиС" удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области N 950/Ю-21 от 23.10.2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением от 26.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области N 950/Ю-21 от 23.10.2007 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 рублей за отсутствие правил продажи алкогольной продукции.

Основанием для принятия решения послужили акт проверки N 293 от 12.09.2007 и протокол об административном правонарушении N 002068 от 12.10.2007 из которых следует, что в ходе проверки магазина, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: город Волгоград, улица Николая-Отрады, 26 Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 не были вывешены в удобном для потребителей месте и не доводились до сведения покупателей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Общество не согласившись с данным постановлением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого постановления инспекции, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что проверка принадлежащего заявителю киоска проводилась по поручению заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области от 12.09.2007 N 821, согласно которому работник данной инспекции Лапотышкин Г.А. является ответственным за проведение проверок на объектах, расположенных на территории Тракторозаводского и Краснооктябрьского района города Волгограда.

Проверку фактически проводил Акжигитовый Х.К. - старший государственный налоговый инспектор Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому. Им же составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 293 от 12.09.2007.

Кроме того, материалы административного дела имеют ряд несоответствий и противоречий.

Проверка проведена сотрудником Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области, тогда как в постановлении N 950/Ю-21 от 23.10.2007 указано, что проверка проводилась сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области.

Согласно свидетельству общество с ограниченной ответственностью "АНиС поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области и расположено на территории Тракторозаводского района города Волгограда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу, что Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области, проведя проверку хозяйствующих субъектов на территории Городищенского района Волгоградской области, превысила свои полномочия. Вследствие чего, проверка проведена неуполномоченным лицом.

При этом в соответствии с пунктом 8.1 Регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы России от 15.02.2007 N САЭ-3-18/62@, территориальные налоговые органы образуются приказом Федеральной налоговой службы России для осуществления полномочий Федеральной налоговой службы России на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных налоговых органов. Структурными подразделениями территориальных налоговых органов являются отделы.

Пунктом 8.8 Регламента установлено, что руководитель территориального органа организует его деятельность и несет персональную ответственность за осуществление территориальным органом возложенных на него функций.

В соответствии с пунктом 1 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекцией Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 N 101н, названные инспекции являются территориальным органом Федеральной налоговой службы и входят в единую централизованную систему налоговых органов. Указанные инспекции находятся в непосредственном подчинении Управления Федеральной налоговой службы России по субъекту Российской Федерации и подконтрольны Федеральной налоговой службе России и Управлению, которые являются территориальными органами и осуществляют функции в установленной сфере деятельности, в том числе контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда, проводя проверку хозяйствующего субъекта на территории Городищенского района Волгоградской области, вышла за пределы своих полномочий.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19044/07-С22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.