Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2008 г. N А55-13650/2007 Обществом допущено незаконное использование чужого товарного знака. Между тем, проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем. Однако таможня не представила суду доказательства того, что товар на момент проверки находился под таможенным контролем, и предусмотренный законом срок для проведения проверки не истек. Поэтому постановление таможни о привлечении к административной ответственности правомерно признано незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 апреля 2008 г. N А55-13650/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни, город Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу N А55-13650/2007,

по заявлению Самарской таможни, город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия", город Самара о привлечении к административной ответственности,

установил:

Самарская таможня (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ответчик, общество) о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности отказано.

Самарская таможня не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой прости указанный судебный акт отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела 08.06.2007 при проведении таможенной ревизии установлено, что ООО "Энергия" производило торговлю средствами по профессиональному уходу за волосами маркированными товарным знаком "Wella" без документов, подтверждающих право на использование указанного товарного знака в торговых точках, расположенных по адресам: г. Самара. ул. Чкалова/Буянова, д. 90/152, г. Самара, ул. Пугачевская, Д. 21А и г. Самара, ул. Галактионовская, д. 37, что отражено в акте от 25 июня 2007 года N 10412000/250607/00015 (л.д. 84-92).

Сотрудником отдела административных расследований Самарской таможни 25.06.2007 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10412000-364/2007 (т. 1, л.д. 9-14) и 10.09.2007 составлен протокол об административном правонарушении 10412000-364/2007 (т. 1, л.д. 126-129), согласно которому в ходе проверки в торговых точках, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Чкалова/Буянова, д. 90/152, г. Самара, ул. Пугачевская, д. 21А и г. Самара, ул. Галактионовская, д. 37, установлено осуществление обществом торговли средствами по профессиональному уходу за волосами маркированными товарным знаком "Wella" в количестве 238 единиц без документов, подтверждающих право на использование указанного товарного знака, либо согласия правообладателя товарного знака на введение указанного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Владельцем товарного знака "Wella" является компания "Велла Акциенгезель-шафт" - адрес: Берлинер Алле 65, 64274 Дармштадт, Германия, представителем которой на территории Российской Федерации является компания "Усков и партнеры".

Товарные знаки правообладателя по свидетельству на товарный знак N 115999.911820 и международному сертификату N 605286 внесены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Как видно из материалов дела, ООО "Руссвелл" является импортером продукции по профессиональному уходу за волосами маркированной товарным знаком "Wella" на территории Российской Федерации.

Из заключения эксперта от 15 августа 2007 года N 2042-2007 следует, что представленная на экспертизу продукция под товарным знаком "Wella" не соответствует требованиям, предъявляемым к выпуску легитимной продукции на территории Российской Федерации, и содержит признаки контрафактности: отсутствуют русифицированные стикеры, указывающие на производителя и импортера продукции, а также на срок годности продукции; имеющиеся на отдельных образцах продукции стикеры нанесены на флаконы не промышленным способом; на упаковке отсутствуют знак соответствия Российским стандартам ("РосТест") и информация на русском языке, нанесенная промышленным способом, отсутствуют разрешительные документы на использование товарных знаков "Wella" (т. 1, л.д. 105-106).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ N 3520-1 от 23.09.1992 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как установлено материалами дела, изъятая в соответствии с протоколами изъятия товара от 8 июня 2007 года (т. 1, л.д. 21-23, 24-26) продукция, маркированная товарным знаком "Wella", в количестве 238 единиц: серии "Lifetex" ("Wella") не предназначена для продажи на территории Российской Федерации, поэтому предлагается к продаже незаконно с нарушением прав правообладателя, что подтверждается результатами исследований, проведенных представителями компании правообладателя и изложенных в заключении специалиста N ЮРМ-442/07 от 25.06.2007, а также заключением эксперта от 15.08.2007 N 2043-2007 (т. 1, л.д. 75-76, 105-106).

Изъятая продукция не предназначена для реализации на территории Российской Федерации, поскольку введена в гражданский оборот незаконно с нарушением прав правообладателя.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьи 18 Закона РФ "О товарных знаках" сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) в официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров".

В соответствии со статьей 395 Таможенного кодекса Российской Федерации ФТС России ведет таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и осуществляет его опубликование в своих официальных изданиях.

Обществом не опровергается факт незаконного нахождения в гражданском обороте контрафактной продукции.

Самарской таможней в ходе проведения ревизии запрашивался весь пакет документов, относительно проверяемого товара, однако ни ГТД, ни счета-фактуры, ни доказательства оплаты товара под товарным знаком "Wella" представлены не были.

Как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанции, обществом допущено незаконное использование чужого товарного знака.

Между тем суд апелляционной инстанции правильно указал на тот факт, что Самарская таможня не доказала наличие оснований и полномочий для проведения проверки товара, принадлежащего обществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 361 ТК РФ проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Между тем, Самарской таможней в нарушение пункта 3 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации не доказан факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем таможенный орган вышел за пределы своих полномочий.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечен факт того, что Самарская таможня не представила суду доказательства того, что товар на момент проверки находился под таможенным контролем, и предусмотренный законом срок для проведения проверки не истек.

Между тем, не может быть принят вывод суда апелляционной инстанции о возврате изъятого товара законному владельцу - ООО "Энергия", поскольку как указал суд апелляционной инстанции, изъятый товар не предназначен для реализации на территории Российской Федерации, так как введен в гражданский оборот незаконно с нарушением прав правообладателя.

Кроме того, общество не представило доказательств того, что оно является законным владельцем изъятого товара.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Однако, данный вывод суда апелляционной инстанции не привел к вынесению неправомерного судебного акта, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу N А55-13650/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия