Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 11АП-8127/2007

15 января 2008 г.

Дело N А55-13650/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Самарской таможни - представители Стародубцева А.Ш., дов. от 11 января 2008 г. N 03-04-09/146, Адисова А.И., дов. от 29 октября 2007 г. N 01-15-15/10421, Серебряков С.А., уд. ОС N 016403,

от ООО "Энергия" - представители Рудакова Л.А., дов. от 01 октября 2007 г., Даниленко М.И., дов. от 01 октября 2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2008 г. апелляционную жалобу ООО "Энергия", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2007 г. по делу N А55-13650/2007, судья Лихоманенко О.А.,

по заявлению Самарской таможни, г.Самара, к ООО "Энергия", г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самарская таможня обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", Общество) к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака "Wella".

Решением суда от 19 ноября 2007 г. заявление Самарской таможни удовлетворено. ООО "Энергия", расположенное по адресу: г.Самара, ул.Гагарина, д. 165 А, ИНН 6318131408, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения маркированных товарным знаком "Wella" в количестве 238 штук серии "Lifetex" ("Wella") шампунь для окрашенных волос "Lifetex Color Protection" 16 штук, шампунь для вьющихся волос "Lifetex Curl" 5 штук , лосьон для придания объема "Lifetex Volume" 8 штук, шампунь для придания объема (для тонких волос) "Lifetex Volume" 9 штук, спрей-кондиционер для вьющихся и завитых волос "Lifetex Curl" 6 штук, спрей для объема "Lifetex Volume" 10 штук, протеиновая маска "Lifetex Protein Volume" 24 штуки. шампунь для чувствительной кожи головы "Lifetex Sensitive Sculp" 23 штуки, питательный бальзам "Lifetex Extra Rich" 15 штук, шампунь против перхоти "Lifetex Anti Dandruff" 39 штук, питательный шампунь "Lifetex Extra Rich" 28 штук, стимулирующий шампунь "Lifetex Revitalizing" 34 штуки, питательная маска "Lifetex Extra Rich" 10 штук, серии "Koleston Perfekt" ("Wella") краска для волос "Koleston Perfekt" оттенок 5/41 - 3 штуки, краска для волос "Koleston Perfekt" оттенок 6/41 - 1 штука, краска для волос "Koleston Perfekt" оттенок 8/44 - 2 штуки, краска для волос "Koleston Perfekt" оттенок 9/3 -5 штук.

В апелляционной жалобе ООО "Энергия" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления Самарской таможни отказать, ссылаясь на недоказанность тех обстоятельств, что товар, который хранился Обществом, на момент осуществления таможенными органами осмотра находился под таможенным контролем и предусмотренный законом срок для проверки не истек, а также то, что у таможенного органа отсутствовали предусмотренные законом основания и полномочия на осуществление в отношении ООО "Энергия" таможенного контроля; ООО "Энергия" не является производителем товара и не вводило его в гражданский оборот на территории Российской Федерации; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отзыв на апелляционную жалобу Самарская таможня не представила, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявления Самарской таможни отказать.

Представители Самарской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Энергия", просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, при проведении специальной таможенной ревизии 08 июня 2007 года, установлено, что ООО "Энергия" осуществляло торговлю средствами по профессиональному уходу за волосами маркированными товарным знаком "Wella" в отсутствие документов, подтверждающих право на использование указанного товарного знака в торговых точках, расположенных по адресам: г.Самара. ул.Чкалова/Буянова, д.90/152, г.Самара, ул.Пугачевская, Д.21А и г.Самара, ул.Галактионовская, д.37, что отражено в акте от 25 июня 2007 года N 10412000/250607/00015 (л.д.84-92).

Уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Самарской таможни 25 июня 2007 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10412000-364/2007 (т.1, л.д.9-14) и 10 сентября 2007 года составлен протокол об административном правонарушении 10412000-364/2007 (т.1, л.д.126-129), согласно которому в ходе проверки торговых точках, расположенных по адресам: г.Самара, ул.Чкалова/Буянова, д.90/152, г.Самара, ул.Пугачевская, д.21А и г.Самара, ул.Галактионовская, д.37, ООО "Энергия" осуществляло торговлю средствами по профессиональному уходу за волосами маркированными товарным знаком "Wella" в количестве 238 единиц в отсутствие документов, подтверждающих право на использование указанного товарного знака, либо согласия правообладателя товарного знака на введение указанного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Владельцем товарного знака "Wella" является компания "Велла Акциенгезель-шафт" - адрес: Берлинер Алле 65, 64274 Дармштадт, Германия, представителем которой по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации является юридическая компания "Усков и партнеры".

Товарные знаки правообладателя по свидетельству на товарный знак N 115999. 911820 и международному сертификату N 605286 внесены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Уполномоченным импортером продукции по профессиональному уходу за волосами маркированной товарным знаком "Wella" на территории Российской Федерации является ООО "Руссвелл".

Из заключения эксперта от 15 августа 2007 года N 2042-2007 следует, что представленная на экспертизу продукция, маркированная товарным знаком "Wella", не соответствует требованиям, предъявляемым к выпуску легитимной продукции на территории Российской Федерации, и содержит признаки контрафактности: отсутствуют русифицированные стикеры, указывающие на производителя и импортера продукции, а также на срок годности продукции; имеющиеся на отдельных образцах продукции стикеры нанесены на флаконы не промышленным способом; на упаковке отсутствуют знак соответствия Российским стандартам ("РосТест") и информация на русском языке, нанесенная промышленным способом, отсутствуют разрешительные документы на использование товарных знаков "Wella" (т.1, л.д. 105-106).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ N 3520-1от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как следует из материалов дела, изъятая в соответствии с протоколами изъятия товара от 08 июня 2007 года (т.1, л.д.21-23, 24-26) продукция, маркированная товарным знаком "Wella", в количестве 238 единиц: серии "Lifetex" ("Wella") шампунь для окрашенных волос "Lifetex Color Protection", шампунь для вьющихся волос "Lifetex Curl", лосьон для придания объема "Lifetex Volume", шампунь для придания объема (для тонких волос) "Lifetex Volume", спрей-кондиционер для вьющихся и завитых волос "Lifetex Curl", спрей для объема "Lifetex Volume", протеиновая маска "Lifetex Protein Volume", шампунь для чувствительной кожи головы "Lifetex Sensitive Sculp", питательный бальзам "Lifetex Extra Rich", шампунь против перхоти "Lifetex Anti Dandruff", питательный шампунь "Lifetex Extra Rich", стимулирующий шампунь "Lifetex Revitalizing", питательная маска "Lifetex Extra Rich"; серии "Koleston Perfekt" ("Wella") краска для волос "Koleston Perfekt" оттенок 5/41, краска для волос "Koleston Perfekt" оттенок 6/41, краска для волос "Koleston Perfekt" оттенок 8/44, краска для волос "Koleston Perfekt" оттенок 9/3; по данным производителя и владельца товарного знака не предназначена для продажи на территории Российской Федерации, поэтому предлагается к продаже незаконно с нарушением прав правообладателя, что подтверждается результатами как исследований, проведенных представителями компании правообладателя и изложенных в заключении специалиста N ЮРМ-442/07 от 25 июня 2007 года, так и заключением эксперта от 15 августа 2007 года N 2043-2007 (т.1, л.д.75-76, 105-106).

Изъятая продукция не предназначена для реализации на территории Российской Федерации, следовательно, введена в гражданский оборот незаконно с нарушением прав правообладателя. Представленные сертификаты соответствия на аналогичную продукцию не опровергают доводов таможни и представителя правообладателя о нарушении прав компании "Велла Акциенгезельшафт" введением в оборот в Российской Федерации вышеозначенной продукции без согласия на то правообладателя.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Информация о товарных знаках, знаках обслуживания является открытой и общедоступной. В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О товарных знаках" сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) в официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров".

В соответствии со ст.395 Таможенного кодекса Российской Федерации ФТС России ведет таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и осуществляет его опубликование в своих официальных изданиях.

С учетом изложенного, ООО "Энергия" при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности имело возможность ознакомиться и получить всю необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности - товарного знака "Wella".

Доводы таможенного органа о незаконном нахождении в гражданском обороте контрафактной продукции Обществом не опровергнуты. В ходе проведения таможенной ревизии Самарской таможней у ООО "Энергия" был запрошен весь пакет документов, относительно проверяемого товара (т.1, л.д.15). Однако ни ГТД, ни счета-фактуры, ни доказательства оплаты товара, маркированного товарным знаком "Wella", ни таможенному органу, в суд не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "Энергия" допустило незаконное использование чужого товарного знака, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ.

Исходя из представленных в материалы дела документов, свидетельствующих о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Энерго" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем суд при вынесении решения не учел то обстоятельство, что Самарской таможней не доказано наличие у неё оснований и полномочий для проведения проверки в отношении товара, принадлежащего ООО "Энергия".

По утверждению Общества, вышеуказанный товар был приобретен с уже размещенным на нем товарными знаками в г.Москва у частного предпринимателя. При этом Общество ссылается на акт закупки от 21 мая 2007 г. (т.1, л.д.39, 40).

В соответствии с п.2 ст.361 ТК РФ проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Однако вопреки требованиям ч.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Самарская таможня не представила в материалы дела доказательства в подтверждение того, что товар, который хранился Обществом, на момент осуществления таможенными органами осмотра находился под таможенным контролем и предусмотренный законом срок для проведения таможенным органом проверки не истек.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из того, что Таможенный кодекс Российской Федерации предусматривает полномочия таможенных органов на проведение проверки лишь в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, и недоказанности наличия таких полномочий у Самарской таможни в отношении товаров, хранившихся у ООО "Энергия", арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у должностного лица Самарской таможни на составление протокола об административном правонарушении.

На основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 19 ноября 2007 г. следует отменить, в удовлетворении заявления Самарской таможни о привлечении ООО "Энергия" к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ отказать.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ изъятые у Общества товары подлежат возврату законному владельцу - ООО "Энергия".

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2007 г. по делу N А55-13650/2007 отменить.

В удовлетворении заявления Самарской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энергия" к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов