Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2008 г. N А06-3010/2007-22 Возвращая кассационную жалобу заявителя, суд правомерно исходил из того, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они не приняты о правах и обязанностях данного лица (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 апреля 2008 г. N А06-3010/2007-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании жалобу производственного кооператива "Кировский", город Астрахань,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2008 года по делу N А06-3010/2007-22 о возвращении кассационной жалобы заявителю,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Астрбытсервис", город Астрахань, к муниципальному образованию "город Астрахань" в лице Комитета имущественных отношений, город Астрахань, о государственной регистрации перехода права собственности, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, город Астрахань,

установил:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.08.2007 года, иск ООО ПКФ "Астрбытсервис" о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворен.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2008 года кассационная жалоба производственного кооператива "Кировский", поданная последним на вышеупомянутые судебные акты, возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе производственный кооператив "Кировский" просит названное определение отменить.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения поданной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статьям 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

В статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Участниками спора о государственной регистрации перехода права собственности являются ее стороны. Производственный кооператив "Кировский" не относится к лицам, участвующим в деле.

Более того, кооператив не мог быть привлечен к участию в деле, поскольку, как следует из приложенной к жалобе Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2007 года, государственная регистрация производственного кооператива "Кировский" произведена 20 июля 2007 года, то есть после принятия судом первой инстанции решения по данному делу.

Соответственно, Арбитражный суд Астраханский области не мог принять и не принял решение о каких-либо правах производственного кооператива "Кировский" или не мог возложить и не возложил на него какие-либо обязанности, поэтому на заявителя не могут распространяться положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и это лицо не вправе обжаловать принятые по данному делу судебные акты.

Таким образом, возвращая кассационную жалобу заявителя, суд правомерно исходил из того, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку оно не принято о правах и обязанностях заявителя.

Поэтому коллегия считает возврат жалобы правомерным, а обжалуемое определение - законным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2008 года по делу N А06-3010/2007-22 оставить без изменения, жалобу производственного кооператива "Кировский" - без удовлетворения.