Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2008 г. N А55-18076/2007 Судом правомерно установлено, что привлечение к налоговой ответственности незаконно, поскольку налоговые вычеты по счетам-фактурам не были применены в предыдущих налоговых периодах в силу отсутствия данных счетов-фактур у заявителя на момент составления налоговых деклараций по НДС за соответствующие налоговые периоды. Следовательно, налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты по счетам-фактурам в том налоговом периоде, в котором эти счета-фактуры фактически были получены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 июня 2008 г. N А55-18076/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

на решение от 12 марта 2008 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18076/2007,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викорд", город Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, о признании недействительным решений от 06.12.2007 N 03-14/Э/398 и от 06.12.2007 N 03-14/3/398/1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Викорд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 06.12.2007 N 03-14/Э/398 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 203928 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1019639 руб. и пени в сумме 47243 руб. 28 коп., а также решения от 06.12.2007 N 03-14/Э/398/1 в части отказа в возмещении НДС в сумме 194063 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. В соответствии с положениями статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан подать корректирующую налоговую декларацию за те налоговые периоды, в которых налоговые вычеты отражены не в полном объеме. Кроме того, Обществом неправомерно применены налоговые вычеты по счетам фактурам от 01.06.2007 N 29, от 04.06.2007 N 31, выставленным ООО "Кроника", поскольку за 2 квартал 2007 года указанным поставщиком представлена отчетность по НДС с "нулевыми" показателями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2007 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 года, по строке 50 которой указана сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, в размере 194063 руб. При этом Общество предъявило к вычету НДС в размере 933167 руб. 22 коп., уплаченный на основании счетов-фактур: ООО "Диалог" N 267 от 14.05.2007; ООО "Глобал Один Самара" N 337 от 31.03.2007; ООО "Политех-Сервис" N 61 от 03.05.2007; ООО "Торгхим" N 052102 от 21.05.2007; ООО "Торгхим" N 052103 от 21.05.2007; ОАО "Владимирский химический завод" N 1933 от 28.05.2007; ООО "Логистика НН" N 0530/1 от 30.05.2007; ООО "Логистика НН" N 0531/1 от 31.05.2007; ООО "Торгхим" N 053101 от 31.05.2007; ООО "Корунд" N 1142 от 31.05.2007; ОАО "Владимирский химический завод" N 2001 от 31.05.2007; ОАО "Владимирский химический завод" N 2002 от 31.05.2007; ООО НВП "Владипур" N 2431 от 31.05.2007; ЗАО "Аист" N 32184 от 31.05.2007; ООО "Бизнес-эксперт К" от 31.05.2007.

Указанные счета-фактуры зарегистрированы в журнале полученных счетов-фактур за июнь 2007 года и в книге покупок за июнь 2007 года. В ходе камеральной проверки установлено, что товары (работы, услуги), указанные в счетах-фактурах, оприходованы в период выставления поставщиками данных счетов-фактур, то есть в марте и мае 2007 года.

Налоговым органом приняты решение от 06.12.2007 N 03-14/Э/398 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 203928 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1019639 руб. и пени в сумме 47243 руб. 28 коп., а также решение от 06.12.2007 N 03-14/Э/398/1 об отказе в возмещении НДС в сумме 194063 руб. за июнь 2007 года.

Признавая недействительными данные решения налогового органа, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из материалов дела усматривается, что представленные в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в сумме 933167 руб. 22 коп. счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговым органом не оспаривается, также инспекцией признан факт оприходования товара по данным счетам-фактурам.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2006 N 283), счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что право на применение налогового вычета у налогоплательщика возникает при условии получения счетов-фактур (регистрации в книге покупок) и оприходования товара.

Поскольку налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам не были применены в предыдущих налоговых периодах в силу отсутствия данных счетов-фактур у заявителя на момент составления налоговых деклараций по НДС за соответствующие налоговые периоды, налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты по счетам-фактурам в том налоговом периоде, в котором эти счета-фактуры фактически были получены.

Арбитражный суд правомерно указал на то, что налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период по сравнению с периодом оприходования и оплаты товара при соблюдении налогоплательщиком условий на его применение, применение налоговых вычетов в последующие налоговые периоды не несет причинения ущерба бюджету.

Таким образом. Общество выполнило требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов и правомерно применило налоговый вычет в период, когда им были получены счета-фактуры.

Обоснованно арбитражным судом не принят во внимание довод налогового органа об обязанности налогоплательщика в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации представить уточненную налоговую декларацию за предыдущие периоды, поскольку неотражение заявленной суммы налоговых вычетов в ранее поданных декларациях произошло вследствие отсутствия у налогоплательщика надлежаще оформленных счетов-фактур, а не в результате наличия в данных декларациях недостоверных сведений или ошибок.

Также судом кассационной инстанции не может быть принят в качестве основания для отказа в применение налогового вычета довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика в связи с неуплатой НДС в бюджет поставщиком ООО "Кроника".

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 N 169-О, усматривается, что обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что счета-фактуры от 01.06.2007 N 29, от 04.06.2007 N 31, выставленные ООО "Кроника", соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, на что у налогового органа возражений не имеется, факты оплаты товара и оприходования товара по данным счетам-фактурам также не оспариваются налоговым органом.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При этом в данном случае налоговым органом не доказана необоснованность налоговой выгоды.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО "Викорд" выполнены все условия и требования действующего налогового законодательства, при соблюдении которых налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2008 по делу N А55-18076/2007-35 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.