Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2008 г. N А72-138/08-4/8 Доказательства получения кредиторами информации от конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства в сроки, установленные законодательством о банкротстве, ответчиком не представлены. Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 мая 2008 г. N А72-138/08-4/8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя - Бердниковой Оксаны Владимировны город Ульяновск,

на решение от 28.01.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 12.03.2008 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А72-138/08-4/8,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области город Ульяновск к Индивидуальному предпринимателю - Бердниковой Оксане Владимировне город Ульяновск о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - Бердниковой Оксаны Владимировны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.01.2008 Арбитражного суда Ульяновской области заявленные Управлением требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель - Бердникова О.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3500 рублей без дисквалификации.

Постановлением от 12.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, ИП - Бердникова О.В. обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 03.12.2007 в Управление поступило обращение начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району города Ульяновска, котором сообщалось о неправомерных действиях конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восход" Бердниковой О.В.

Материалами проверки установлено, что конкурсным управляющим ООО "Восход" с момента утверждения 28.04.2007 и до 16.08.2007 собрания кредиторов не проводились, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе собранию кредиторов не представлялась.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 16.08.2007, зарегистрированных участников собрания не имелось, в связи с чем данное собрание считается неправомочным. Следующее собрание кредиторов состоялось 10.12.2007.

26.12.2007 Управлением в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восход" Бердниковой О.В. составлен протокол об административном правонарушении N 01257307, которым установлено, что действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Восход" Бердниковой О.В., выразившиеся в нарушении пункта 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), квалифицируются по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Бердниковой О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доказательствам, имеющимся в деле и основаны на правильном применении норм материального права.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2007 по делу N А72-7460/06-26/37Б ООО "Восход" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бердникова О.В., являющаяся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при торгово-промышленной палате Российской Федерации".

Согласно положениям пункта 6 статьи 24 Закона N 127-ФЗ, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного) производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Пунктом 4 статьи 12 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с указанным Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что за весь период конкурсного производства с 28.04.2007 было проведено лишь два собрания кредиторов, при этом собрание, проведенное 16.08.2007, ввиду отсутствия зарегистрированных участников считается неправомочным. На собраниях кредиторов ООО "Восход" более продолжительный период и сроки представления отчета, чем один раз в месяц, не устанавливались.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим ООО "Восход" Бердниковой О.В. о причинах непроведения собраний в установленные законодательством сроки кредиторам должника не сообщалось.

Доказательства получения кредиторами информации от конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства в сроки, установленные пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, Бердниковой О.В. не представлены.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность в виде наложения на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации административного штрафа или дисквалификацию.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях Индивидуального предпринимателя - Бердниковой О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом правомерно не был принят довод ответчика о нарушении Управлением процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, выразившееся в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10964/03 от 09.12.2003.

Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанциями и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.01.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 12.03.2008 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А72-138/08-4/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.