Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2008 г. N А12-14573/07-С2 По оспариваемому договору учреждение не распоряжалось имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, а лишь исполнило законное распоряжение вышестоящего органа. Право оперативного управления учреждения на спорное имущество не прекратилось, федеральное имущество не изымалось с баланса, а переход права оперативного управления не подлежал государственной регистрации. Поэтому признание договора недействительным неправомерно. Оспариваемые судебные акты, принятые без учета вышеизложенных обстоятельств, подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 июля 2008 г. N А12-14573/07-С2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 12 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", город Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А12-14573/07-С2,

по иску заместителя прокурора Волгоградской области, город Волгоград, к Федеральному государственному учреждению "Исправительная колония N 12 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", город Волжский, Волгоградская область,

о признании договора недействительным,

третьи лица: Федеральная служба исполнения наказаний России, город Москва, Территориальное управление Росимущества по Волгоградской области, город Волгоград,

установил:

Заместитель прокурора Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском в защиту государственных интересов к Федеральному государственному учреждению "Исправительная колония N 12 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФГУ ИК N 12) и Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования ФСИН России "Профессиональное училище N 220" (далее - ПУ N 220) о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования N 4/94 от 29.12.2006, заключенного между ФГУ ИК N 12 и ПУ N 220, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно обязать ГОУ НПО ФСИН России ПУ N 220 возвратить ФГУ ИК N 12 ГУФСИН России по Волгоградской области нежилое помещение площадью 895,5 кв.м, расположенного на территории ФГУ ИК N 12, инв. N 33, 34, 35 и кабинет площадью 36,4 кв.м в здании штаба учреждения ФГУ ИК N 12.

Исковые требования основаны на положениях статей 298 и 690 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии права ФГУ ИК N 12 на распоряжение имуществом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2008, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 31.03.2008, иск удовлетворен. Применены последствия недействительности ничтожной сделки. ПУ N 220 обязано возвратить ФГУ ИК N 12 нежилое помещение площадью 895,5 кв.м, расположенное на территории ФГУ ИК N 12, инв. N 33, 34, 35 и кабинет площадью 36,4 кв.м, в здании штаба учреждения ФГУ ИК N 12.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что договор N 12-04 от 06.12.2002 о передаче государственному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление не прошел государственную регистрацию. Федеральным имуществом распорядилось лицо, не имеющее на это права, кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на статьи 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФГУ ИК N 12 предлагается решение первой и постановление апелляционной инстанции отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, к уголовно-исполнительной системе по распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.10.2004 N 1272 отнесены государственные образовательные учреждения начального профессионального образования - профессионально-технические училища.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Распоряжение Правительства РФ от 5 октября 2004 г. N 1272-р

Право оперативного управления на имущество ИК N 12 возникло до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ и соответственно принимается юридически значимым. Все имущество ИК N 12 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 12/04 об организации учета федерального имущества и ведение реестра федерального имущества вынесено в реестр федерального имущества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 г. N 696

В отзыве на кассационную жалобу ФСИН России поддерживает доводы изложенные в кассационной в кассационной жалобе ФГУ ИК N 12 и просит отменить принятые по делу решение первой и постановление апелляционной инстанций.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает подлежащими отмене решение первой и постановление апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчиком - ФГУ ИК N 12 и ПУ N 220 во исполнение указания ФСИН России от 29.03.2005 N 10/1-472 заключен договор безвозмездного пользования помещением от 29.12.1996 N 4/94 (л.д. 11-13). В соответствии с пунктом 1.1 Договора переданы в безвозмездное временное пользование: нежилое помещение площадью 895,5 кв.м, расположенное на территории ФГУ ИК N 12, инв. N 33, 34, 35 и кабинет площадью 36,4 кв.м в здании штаба ФГУ ИК N 12, для профессиональной подготовки осужденных и другой деятельности согласно Устава в состоянии пригодном для использования по его назначению.

Согласно статье 298 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенном за счет средств, выделенных ему по смете.

Данная норма подлежит применению в случае распоряжения учреждением закрепленным за ним имуществом.

В данном случае оспариваемый договор заключен во исполнение приказа Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) от 29.03.2005 N 10/1-472.

В силу статьи 11 Федерального закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21.07.1993 N 5473-1, право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.10.2004 N 1272-р в ведении уголовно-исполнительной системы передано 338 образовательных учреждений начального профессионального образования.

В целях рационального использования имущества, переданного в оперативное управление исправительных колоний в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1993 N 5473-1 ФСИН России распорядилось передать часть помещений образовательным учреждениям, с оставлением на балансе соответствующих исправительных колоний (л.д. 52 т.1).

Таким образом, по оспариваемому договору от 29.12.2006 N 4/94 ФГУ ИК N 12 не распоряжалось имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, а лишь исполнило законное распоряжение ФСИН России.

Право оперативного управления ФГУ ИК N 12 на спорное имущество не прекратилось, федеральное имущество не изымалось с баланса ФГУ N 12, а переход права оперативного управления не подлежал государственной регистрации в силу статей 4, 5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поэтому, судами первой и апелляционной инстанции неверно применены статьи 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты, принятые без учета вышеизложенных обстоятельств, подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А12-14573/07-С2 отменить.

В иске отказать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.