Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2008 г. N А57-1130/08 Как установлено судебными инстанциями, заявитель не получил требование налогового органа о представлении документов, в связи с чем был лишен возможности их представить. Ссылка налогового органа на неправомерное уклонение заявителя от получения корреспонденции основана на предположениях и не подтверждена надлежащими доказательствами. При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о недействительности решения налогового органа в части начисления недоимки по НДС и пени следует признать основанными на надлежащем исследовании представленных доказательств и правильном применении норм права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 июля 2008 г. N А57-1130/08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А57-1130/08,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис", г. Саратов, к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова, о признании действий незаконными и отмене решения от 18.10.2007 N 2839,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "РемСтройСервис" (далее - общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова (далее - налоговый орган) от 18.10.2007 N 2839 в части начисления недоимки в сумме 507460 рублей и пени в сумме 25568 рублей 15 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2008 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления общества.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО "РемСтройСервис" по НДС за апрель 2007 года. В рамках камеральной налоговой проверки по юридическому адресу общества налоговым органом было направлено требование от 05.06.2007 N 849 о представлении документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты. В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии подтверждения законности налоговых вычетов и вынес решение N 2839 от 18.10.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 101492 рублей, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 300 рублей. Данным решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 507460 рублей и пени в сумме 25568 рублей 15 копеек.

Указанное решение общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган - УФНС РФ по Саратовской области, который своим решением от 25.01.2008 удовлетворил жалобу в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В указанной части обжалуемое решение отменено, производство по делу о налоговом правонарушении прекращено. В части доначисления НДС в сумме 507460 рублей и пени в сумме 25568 рублей 15 копеек решение налогового органа признано законным и обоснованным.

Отменяя решение районной инспекции, УФНС РФ по Саратовской области приняло во внимание те обстоятельства, что налогоплательщик не получил требование о представлении документов, что исключает ответственность, предусмотренную ст.126 НК РФ.

Кроме того, УФНС РФ по Саратовской области установлены факты нарушений при производстве по делу о налоговом правонарушении (налогоплательщик не извещался о рассмотрении материалов камеральной проверки), что привело к невозможности представления документальных подтверждений заявленного налогового вычета и привлечения общества к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным обжалуемого решения налогового органа от 18.10.2007 N 2839 в части начисления недоимки в сумме 507460 рублей и пени в сумме 25568 рублей 15 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из допущенных налоговым органом нарушений при проведении проверки и привлечении заявителя к ответственности, а также из факта представления заявителем налоговому органу и суду документов, подтверждающих обоснованность примененных налоговых вычетов, что послужило основанием для признания недействительным спорного акта.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ сумму налога на добавленную стоимость на сумму налога, предъявленную налогоплательщику поставщиками при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В силу статьи 172 НК РФ право на применение вычета возникает только при наличии счета-фактуры, после принятия товара на учет, что подлежит подтверждению соответствующими первичными документами.

Статьей 93 НК РФ налоговым органом предоставлено право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, документы, подтверждающие правильность исчисления налогов.

В рамках камеральной налоговой проверки налоговым органом по юридическому адресу налогоплательщика было направлено требование о предоставлении документов от 05.06.2007 года N 849 для подтверждения правильности исчисления налоговых вычетов, согласно представленной налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года.

Судебными инстанциями, исходя из материалов дела установлено, что доказательств фактического получения заявителем указанного требования налоговым органом не представлено, так как конверт вернулся в инспекцию с отметкой "за истечением срока хранения".

Налоговым органом также не представлены доказательства получения заявителем акта налоговой проверки от 31.08.2007 N 1144 и извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, чем нарушены требования статьи 101 НК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены, кроме того, решением УФНС РФ по Саратовской области по жалобе заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному заключению о том, что вышестоящий налоговый орган неправомерно оставил в силе обжалуемое решение налоговой инспекции в части доначисления налога и начисления пени. Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Кроме того, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, у налогового органа не было оснований к доначислению НДС и по существу, поскольку для подтверждения факта неправомерного применения налоговых вычетов и соответственно права на возмещение НДС из бюджета, инспекцией должна быть дана оценка соответствующей первичной документации налогоплательщика, т.е. осуществлена административная процедура проверки и разрешения вопроса правомерности заявленных вычетов.

Из материалов дела усматривается, что до обращения заявителя в суд, а также в ходе судебного разбирательства заявителем в налоговую инспекцию и в вышестоящий налоговый орган были представлены документы, подтверждающие обоснованность примененных им налоговых вычетов: книги покупок и продаж за апрель 2007 года, журналы учета выданных и полученных счетов-фактур за апрель 2007 года, копии выданных и полученных счетов-фактур за тот же период, договоры и акты выполненных работ, подтверждающие получение товаров (работ, услуг). Указанные документы приобщены также и в материалы судебного дела.

Тем не менее, какие-либо возражения относительно обоснованности заявленных налоговых вычетов, исходя из представленных заявителем документов, налоговым органом не приведены, факт соответствия указанных документов требованиям статей 169, 171,172 НК РФ не оспорен.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что заявитель не имеет права на возмещение НДС, поскольку им без уважительной причины не исполнена обязанность по представлению необходимых документов на момент проведения камеральной проверки.

Между тем, как установлено судебными инстанциями и подтверждено решением вышестоящего налогового органа, заявитель не получил требование налогового органа о представлении документов, в связи с чем был лишен возможности их представить. Ссылка налогового органа на неправомерное уклонение заявителя от получения корреспонденции основана на предположениях и не подтверждена надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о недействительности решения налогового органа от 18.102007 N 2839 в части начисления недоимки по НДС в сумме 507460 рублей и пени в сумме 25568 рублей следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения судебных актов по делу отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А57-1130/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.