Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2008 г. N А55-13090/2007 Соглашение об отступном содержит ссылку на свидетельство о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок, в котором указаны все необходимые данные. Однако суд, оценивая доводы регистрирующего органа, не принял данное обстоятельство во внимание, что привело к принятию незаконных судебных актов. Поэтому кассационная жалоба подлежит удовлетворению, отказ в государственной регистрации перехода права собственности - признанию незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 апреля 2008 г. N А55-13090/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа фирма "Тутти", город Тольятти, на решение от 19.11.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу N А55-13090/2007, по иску акционерного общества закрытого типа фирма "Тутти", город Тольятти, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара, о признании незаконными отказов в государственной регистрации, перехода права собственности,

установил:

Акционерное общество закрытого типа фирма "Тутти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными; отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - УФРС по Самарской области) в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - здание ресторана, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Песочная, 15, отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание склада с овощехранилищем, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Песочная, 15, отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Песочная, 15, и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области произвести регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Песочная, 15.

Решением суда от 19 ноября 2007 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что отказ УФРС по Самарской области в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является правомерным. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.08 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что для государственной регистрации перехода права собственности необходимо заявление обеих сторон.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО фирма "Тутти" г. Тольятти просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом дано неправильное толкование пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ошибочно оценены основания отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что право собственности ОАО "Тутти-Сервис" на передаваемое имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, что свидетельство о государственной регистрации юридического лица не относится к учредительным документам, что вторая сторона по сделке ликвидирована, поэтому возможность выполнить требования закона, относящиеся ко второй стороне сделки, отсутствуют и, следовательно, отсутствуют и основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего ЗАО фирма "Тутти", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности ОАО "Тутти-Сервис" на передаваемые по соглашению об отступном от 05.09.02 имущество зарегистрировано, сделка совершена в связи с тем, что торги по продаже здания ресторана и склада с овощехранилищем не состоялись. Порядок, сроки и начальная цена продажи имущества должника были определены собранием кредиторов от 12.07.01, что установлено определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.03 по делу N А55-10181/2000-17.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 29.01.04 по делу N А55-10763/2003-37 установлено, что обязательство должника перед ЗАО фирма "Тутти" возникло в ходе конкурсного производства и, следовательно, применимы правила пункта 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и соглашение об отступном от 05.09.02 не противоречит этой норме закона о банкротстве.

Обжалуемые отказы регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество основаны на абзацах 4,10 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть со ссылкой на несоответствие представленных документов по форме (или по содержанию) требованиям действующего законодательства и не представление документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Суд, установив обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, пришел к ошибочным выводам о правомерности отказов регистрирующего органа ЗАО фирма "Тутти" в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Так, регистрирующий орган при отказе указал на возникшее сомнение в юридической силе решений, принятых собранием кредиторов ОАО "Тутти-Сервис" от 12.07.01 и 23.08.02.

Однако, в силу правил статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным (не имеющим юридическую силу) лишь арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, регистрирующий орган указал на отсутствие заявления от ОАО "Тутти-Сервис" о необходимости проведения государственной регистрации перехода права собственности.

Однако ОАО "Тутти-Сервис" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем 15.08.03 внесена соответствующая запись и, следовательно, подобный документ не может быть представлен.

При таких данных суду следовало применить по аналогии статьи 6, 165, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6, 16, 17, 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд пришел к выводу о правомерности доводов ответчика об отсутствии в соглашении об отступном сведений о категории передаваемого земельного участка и правомерности довода о не представлении заявителем свидетельства, подтверждающего внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц, поскольку представленная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц надлежащим документом не является.

В силу правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соглашение об отступном содержит ссылку на свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО "Тутти-Сервис" на земельный участок, в котором указаны все необходимые данные.

В силу правил пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляются учредительные документы юридического лица.

В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительными документами юридического лица являются Устав, либо учредительный договор и Устав, либо только учредительный договор.

Однако, суд, оценивая доводы регистрирующего органа не применил вышеназванные нормы материального права, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Коллегия находит, что отказы регистрирующего органа противоречат требованиям статей 52, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявление ЗАО фирма "Тутти" подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.08 по делу N А55-13090/07 отменить, заявление ЗАО фирма "Тутти" г. Тольятти удовлетворить.

Отказы - Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области г. Самара от 02.06.07 N 02/005/2007-150, от 02.06.07 N 02/005/2007-148, от 04.08.07 N 02/012/2007-250 ЗАО фирма "Тутти" г. Тольятти в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание с овощехранилищем, площадью 150,3 кв.м, здание ресторана площадью 395,7 кв.м, земельный участок площадью 6000 кв.м, расположенных по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Песочная,15 признать недействительными.

Обязать Управление федеральной регистрационной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО фирма "Тутти".