Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2008 г. N А55-13324/2007 Установив, что судом первой инстанции рассмотрен отказ в прекращении права пользования, данный лицом, не привлеченным к участию в деле, апелляционный суд должен был, отменив решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии апелляционным судом судебного акта с нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 мая 2008 г. N А55-13324/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 4 декабря 2008 г. N А55-13324/2007

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реалбаза", город Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А55-13324/2007,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реалбаза", город Самара, о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара, и обязании совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реалбаза", город Самара (далее по тексту - Общество), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара (далее по тексту - Министерство), и администрации городского округа города Самары, город Самара (далее по тексту - Администрация), выразившегося в не принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Обществом земельными участками, расположенными по адресу: город Самара, улица Комсомольская, 20, 22, 69, общей площадью 1234 кв.м, обязании Министерства и Администрации принять в месячный срок решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, взыскании с Министерства и Администрации 16646 рублей убытков.

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: земельные участки предоставлены Обществу постановлениями администрации города Самары от 13.01.1994 N 45 и 44, на земельных участках расположены муниципальные жилые дома, Обществом в июне 2006 года подано заявление об отказе от права пользования земельными участками в Администрацию, в последующем аналогичное заявление подано в Министерство, решение по заявлению Общества не принято.

Администрация в отзыве на заявление просила в удовлетворении требований к Администрации отказать, поскольку распоряжение земельными участками к полномочиям Администрации не отнесено.

Министерство в отзыве на заявление так же просило в удовлетворении требований отказать, поскольку решение должна принимать Администрация в связи с расположением на земельных участках муниципальной собственности.

До вынесения решения по делу судом принято уточнение требований Обществом. Уточненные требования Общества состояли в следующем: признать незаконным отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее по тексту - Департамент) от 31.07.2007 N 15-07-10/24399 и отказ Министерства от 05.09.2007 N 12-14/295г., обязать Администрацию и Министерство устранить нарушения прав Общества, взыскать с Министерства и Администрации 22195 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2007 требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Администрации по отказу в принятии решения о прекращении права пользования Обществом земельными участками, Администрация обязана устранить нарушения путем принятия решения о прекращении права пользования Обществом земельными участками, в остальной части требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: земельные участки предоставлены Обществу постановлениями администрации города Самары от 13.01.1994 N 45 и 44, на земельных участках расположены объекты муниципальной собственности, спорный земельный участок является собственностью муниципального образования, решение Администрации об отказе в прекращении права пользования незаконно, требования к министерству предъявлены неправомерно, предъявленные ко взысканию денежные суммы не являются убытками Общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 решение суда первой инстанции от 03.12.2007 в части признания незаконным решения Администрации и обязании Администрации устранить нарушения прав Общества отменено, в удовлетворении требований в данной части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление апелляционного суда в части отмены судебного акта и отказа в иске мотивировано следующими обстоятельствами: в качестве ответчика по делу Обществом определены Администрация и Министерство, Департамент управления имуществом городского округа Самара к участию в деле не привлечен, Администрацией решение об отказе в прекращении права пользования не принималось, в удовлетворении требований к Администрации следовало отказать.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Судом апелляционной инстанции не учтено следующее: судом вынесено решение в отношении Администрации, на подготовке в Администрации находился проект постановления о прекращении права пользования, проект был отклонен по заключению правового управления Администрации, решение Администрацией до настоящего времени не принято.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебный акт без изменения, поскольку доказательства принятия решения Администрацией отсутствуют, заключение правового управления не может являться решением Администрации, право муниципальной собственности на земельные участки не зарегистрировано, Администрация не вправе распоряжаться спорными земельными участками.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва Администрации на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске в полном объеме, апелляционный суд, как указано выше, сослался на отсутствие доказательств принятия Администрацией решения об отказе Обществу в прекращении права собственности.

В то же время, судом апелляционной инстанции указано, что судом первой инстанции рассмотрены требования Общества о признании незаконным отказа Департамента. При этом, апелляционный суд указывает, что ходатайство о привлечении Департамента к участию в деле Обществом не заявлялось.

Фактически судом первой инстанции рассмотрены требования в отношении признания незаконным отказа Департамента, не привлеченного к участию в деле. Судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 5 данной нормы процессуального права, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Установив, что судом первой инстанции рассмотрен отказ в прекращении права пользования, данный Департаментом, не привлеченным к участию в деле, апелляционный суд, с учетом положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был, отменив решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом, лицо в отношении которого судом первой инстанции принят судебный акт, к участию в деле так и не привлечено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии апелляционным судом судебного акта с нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем, обжалованный судебный акт подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд для устранения допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений.

При этом, при новом рассмотрении апелляционному суду необходимо учесть и то обстоятельство, что наряду с требованиями о признании отказа Департамента незаконным, Обществом заявлены требования об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав Общества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А55-13324/2007 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Поручить апелляционному суду, вновь рассматривающему делу, распределить расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.