Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2008 г. N А06-7642/2006-23н.р. Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительными распоряжений о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг и о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, поскольку в случае размещения акций путем закрытой подписки акционерное общество с числом акционеров менее 1000 обязано принять меры к раскрытию информации акционерам о данном факте. Однако доказательств направления акционерам сообщений о государственной регистрации выпуска акций и о размещении акций акционерным обществом при рассмотрении спора суду представлено не было (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 августа 2008 г. N А06-7642/2006-23н.р.
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2009 г. N 16335/08 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы компании Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС (JPM Partners LDC), Джордж Тоун Каймановы острова, и общества с ограниченной ответственностью "АКО-Аудит", город Москва,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А06-7642/2006-23н.р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", город Астрахань (в настоящее время - ООО "Газпром Добыча Астрахань") к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, город Ростов-на-Дону, открытому акционерному обществу "Южная нефтяная компания", город Астрахань, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, город Самара,

третьи лица:

открытое акционерное общество "Регистратор-НИКойл" Астраханский филиал, город Астрахань,

общество с ограниченной ответственностью "АКО-Аудит", город Москва,

компания Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС (JPM Partners LDC), Джордж Тоун Каймановы острова,

о признании недействительными Распоряжения о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг от 24.08.1999 N 934-р и Распоряжения о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 11.05.2000 N 387-р,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" (с 01.02.2008 - общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными Распоряжений Саратовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее - ФКЦБ) России: от 24.08.1999 N 934-р о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Южная нефтяная компания" (далее - ОАО "ЮНК") и от 11.05.2000 N 387-р о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2008, принятым после направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение, заявленные требования удовлетворены. Оспоренные распоряжения Саратовского регионального отделения ФКЦБ России признаны недействительными. Региональному отделению ФСФР России в Южном федеральном округе поручено устранить допущенные нарушения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласились третьи лица - Компания Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС (JPM Partners LDC) и ООО "АКО-Аудит" и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, нарушения процессуальных норм и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - ООО "Астраханьгазпром") и ОАО "ЮНК" просят оставить судебные акты без изменения.

Региональное отделения ФСФР России в Южном Федеральном округе письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указывает, что поддерживает свою правовую позицию, изложенную ранее в представленных отзывах.

Согласно представленному отзыву Региональное отделение ФСФР России в Юго-Восточном регионе не имеет возможности дать надлежащую правовую оценку событиям, изложенным в заявлении ООО "Астраханьгазпром", в связи с отсутствием в архиве отделения документов о государственной регистрации выпусков ценных бумаг ОАО "ЮНК".

В связи с подачей обществом с ограниченной ответственностью "АКО-Аудит" кассационной жалобы на принятые судебные акты позднее кассационной жалобы Компании Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС, участвующие в судебном заседании представители подтвердили свое согласие на рассмотрении кассационных жалоб в данном судебном заседании.

В судебном заседании в суде кассационной инстанции представителем Компании Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС (JPM Partners LDC) заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации на предмет соответствия Конституции Российской Федерации положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, не усмотрев не конституционности и правовой неопределенности приведенной правовой нормы, в удовлетворении ходатайства отказала. Заявитель ходатайства, в свою очередь, не лишен возможности обратиться с подобным запросом в Конституционный суд Российской Федерации в самостоятельном порядке.

В связи с представлением заявителем по делу отзыва на кассационную жалобу Компании Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС (JPM Partners LDC) представителем последнего заявлено ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела для изучения отзыва и подготовки по нему возражений. При обсуждении заявленного ходатайства представитель ООО "Астраханьгазпром" отозвал отзыв, мотивируя тем, что представление отзыва является его правом, а не обязанностью. Заявленное ходатайство коллегией отклонено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, открытое акционерное общество "Южная нефтяная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.1995.

ООО "Астраханьгазпром" является акционером ОАО "ЮНК" и владельцем 2017630 обыкновенных именных акций, что в спорный период времени составляло 41,65% от размера уставного капитала общества (выписка из реестра акционеров ОАО "ЮНК" по состоянию на 01.07.2006). Другими акционерами ОАО "ЮНК" в указанный период являлись ОАО АКБ "ВКАБанк", Астраханская Нефтегазоразведочная Экспедиция, ТОО "Радон".

Согласно Протоколу N 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЮНК" от 26.07.1999 (том 1, л.д. 117) общим собранием акционеров принято решение об увеличении уставного капитала общества на 2500000 рублей за счет выпуска дополнительных обыкновенных акций в количестве 2500000 штук номинальной стоимостью 1 рубль. Размещение ценных бумаг постановлено провести путем закрытой подписки фирме JPM Partners LDC США.

Решение о выпуске ценных бумаг общества был зарегистрировано Саратовским региональным отделением ФКЦБ 24.08.1999 за N 1-03-45507-Е (том 1, л.д. 113).

Как видно из протокола Совета директоров ОАО "ЮНК" N 5/1 от 30.09.1999, на основании информации члена Совета директоров Бадалова С.А. о том, что фирма JPM Partners LCD готова приобрести 2470378 штук обыкновенных акций выпуска N 1-03-45507-Е по цене размещения 1 рубль за 1 обыкновенную акцию, в сведения о выпуске ценных бумаг N 1-03-45507-Е были внесены соответствующие изменения в (том 1, л.д. 120).

Распоряжением Саратовского регионального отделения ФКЦБ N 30-р от 14.01.2000 зарегистрированы изменения (дополнения) в решение о выпуске ценных бумаг ОАО "ЮНК" в части изменения цены размещения одной акции в размере 1 рубль за одну акцию (том 1, л.д. 121-123).

Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированному Саратовским региональным отделением ФКЦБ России 11.05.2000, выпуск ценных бумаг ОАО "ЮНК" был размещен в количестве 2470378 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль (том 1, л.д. 125-129).

Таким образом, распоряжением Саратовского регионального отделения ФКЦБ России от 24.08.1999 N 934-р зарегистрирован дополнительный выпуск ценных бумаг ОАО "ЮНК", распоряжением от 11.05.2000 N 387-р произведена регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг названного акционерного общества.

Как установлено судами, в спорный период времени Саратовское региональное отделение ФКЦБ России осуществляло полномочия регистрирующего органа в отношении выпусков ценных бумаг эмитентов, местом нахождения которых являлась, в том числе Астраханская область на основании Перечня регистрирующих органов, осуществляющих государственную регистрацию выпусков ценных бумаг на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением ФКЦБ от 28.05.1997 N 268-р.

В соответствии с распоряжением ФКЦБ России от 11.10.2000 N 869-р Полномочия регистрирующего органа в отношении выпусков ценных бумаг эмитентов, местом нахождения которых являлась Астраханская область, переданы Ростовскому региональному отделению ФКЦБ России.

Распоряжением ФКЦБ России от 13.11.2000 N 984-р "Об утверждении Положения о Региональном отделении ФКЦБ России в Южном федеральном округе" Ростовское региональное отделение ФКЦБ России переименовано в Региональное отделение ФКЦБ России в Южном федеральном округе, территориальная подчиненность осталась прежней.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.09.2004 N 04-445/пз-н "О территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам" Региональное отделение ФКЦБ России в Южном федеральном округе переименовано в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе. Саратовское региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг реорганизовано в форме присоединения к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе.

Таким образом, Региональное отделение ФСФР в Юго-Восточном регионе в соответствии со статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником Саратовского регионального отделения ФКЦБ, а, следовательно, и соответчиком по настоящему делу.

В то же время, как установлено судами, архивные документы Саратовского регионального отделения ФКЦБ, связанные с государственной регистрацией оспариваемого выпуска ценных бумаг ОАО "ЮНК", переданы по акту приема-передачи от 30.11.2000 в Региональное отделение ФСФР России в Южном Федеральном округе (том 2, л.д. 136). Поэтому Региональное отделение ФСФР России в Южном Федеральном округе также привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными оспоренных распоряжений Саратовского регионального отделения ФКЦБ России, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанные распоряжения приняты с нарушением:

- подпунктов "б" и "в" пункта 4 Положения о порядке и объеме раскрытия информации открытыми акционерными обществами при размещении акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, путем подписки, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 20.04.1998 N 9,

- пункта 4.2 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных постановлением ФКЦБ России от 11.11.1998 г. N 47,

- пункта 3 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах",

- пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об акционерных обществах",

- статей 25 и 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Кроме того, данные распоряжения нарушили права заявителя, как акционера ОАО "ЮНК", на получение информации о ходе выпуска и итогах размещения оспариваемого выпуска ценных бумаг.

Выводы судов предыдущих инстанций судебная коллегия считает соответствующими материалам дела и нормам права.

Согласно Положению о порядке и объеме раскрытия информации открытыми акционерными обществами при размещении акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, путем подписки, утвержденному постановлением ФКЦБ России от 20.04.1998 N 9, действовавшему в спорный период, в случае размещения акций путем закрытой подписки открытое акционерное общество с числом акционеров менее 1000 обязано принять меры к раскрытию информации акционерам о данном факте.

После государственной регистрации выпуска акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, акционерное общество обязано опубликовать сообщение об этом или направить акционерам письменное уведомление об этом, которое должно содержать полное наименование эмитента; вид, категорию акций; наименование регистрирующего органа, осуществившего государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, государственный регистрационный номер выпуска и дату государственной регистрации; количество размещаемых ценных бумаг; круг лиц, среди которых предполагается разместить ценные бумаги; сроки и иные условия размещения ценных бумаг (за исключением цены размещения); место продажи ценных бумаг (подпункт "б" пункта 4 Положения).

После размещения акций акционерное общество обязано направить акционерам сообщение, содержащее информацию о полном наименовании эмитента; вид, категорию акций; наименование регистрирующего органа, осуществившего государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, государственный регистрационный номер выпуска и дату государственной регистрации; даты фактического начала и окончания размещения ценных бумаг; отдельно указывается количество фактически размещенных ценных бумаг, оплаченных денежными средствами в рублях, в иностранной валюте и иным имуществом; фактическая цена размещения ценных бумаг с указанием количества ценных бумаг, размещенных по каждой из цен размещения; доля размещенных ценных бумаг; сведения о совершенных крупных сделках по размещению ценных бумаг (подпункт "в" пункта 4 Положения).

Доказательств направления акционерам сообщения о государственной регистрации выпуска акций и сообщение о размещении акций открытым акционерным обществом "ЮНК" при рассмотрении спора суду представлено не было.

Кроме того, согласно письму Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, проводившего проверку по жалобе ООО "Астраханьгазпром", в материалах архивного дела имеется лишь копия уведомления от 30.07.1999, подлинник уведомления отсутствует (том 1, л.д. 40-44). Копия документа при отсутствии оригинала не может быть признана надлежащим доказательством по делу в силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи судами сделан обоснованный вывод о нарушении ОАО "ЮНК" требований подпунктов "б" и "в" пункта 4 Положения ФКЦБ России от 20.04.1998 N 9.

Указанные нарушения, в свою очередь, отвечают признакам недобросовестной эмиссии, установленным статьей 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей в спорный период) оплата акций общества при их размещении (в том числе по закрытой подписке) осуществляется по рыночной стоимости, но не ниже их номинальной стоимости.

Решением Совета директоров ОАО "ЮНК" от 26.07.1999 (протокол заседания Совета директора ОАО "ЮНК" N 4 от 26.07.1999 - том 1, л.д. 116) определена рыночная стоимость акций общества, равная 2 рублям за одну обыкновенную именную акцию номинальной стоимостью 1 рубль.

После регистрации решения о выпуске ценных бумаг, осуществленной Саратовским региональным отделением ФКЦБ России 24.08.1999 N 1-03-45507-Н, 30.09.1999 Советом директоров ОАО "ЮНК" принято решение об уменьшении цены размещения, установленной зарегистрированным решением о выпуске ценных бумаг, до 1 рубля. Цена размещения акций была уменьшена Советом директоров после принятия общим собранием акционеров решения о размещении акций, а также после состоявшегося размещения акций (согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг окончание размещения ценных бумаг выпуска 1-03-45507-Е осуществлено 23.09.1999, а зачисление ценных бумаг единственному приобретателю осуществлено 10.09.1999).

Таким образом, поскольку решение Совета директоров принято после совершения сделки по продаже акций, условия размещения фактически изменены после его окончания, на что правильно указали суды первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, решение Совета директоров принято с нарушением компетенции Совета директоров, так как условия размещения ценных бумаг, в том числе цену размещения ценных бумаг вправе определять только общее собрание акционеров, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 4.2 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных постановлением ФКЦБ России от 11.11.1998 N 47. Положения указанных норм нарушены ОАО "ЮНК".

В соответствии с указанными нормами решение о размещении акций путем подписки должно содержать указание на способ размещения (открытая или закрытая подписка), срок, цену (порядок определения цены) и иные условия размещения (в том числе форму и порядок оплаты) ценных бумаг.

Из протокола общего собрания акционеров ОАО "ЮНК" от 26.07.1999 N 2 видно, что при принятии решения о размещении дополнительного выпуска ценных бумаг в постановочной его части не была определена цена размещения ценных бумаг (либо порядок определения цены размещения ценных бумаг) и иные существенные условия выпуска и размещения ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций и иных эмиссионных ценных бумаг посредством подписки.

Решение о размещении посредством закрытой подписки акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, принимается только общим собранием акционеров двумя третями голосов, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом акционерного общества (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", действовавшего в период оспариваемой эмиссии).

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" также предусмотрено, что размещение акций посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, принятому большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.

Как было указано выше, 26.07.1999 общим собранием акционеров ОАО "ЮНК" принято решение об увеличении уставного капитала путем выпуска и размещения дополнительных акций по закрытой подписке в количестве 2500000 штук, по цене размещения 2 рубля за 1 обыкновенную акцию (том, 1 л.д. 117).

Согласно решению Совета директоров ОАО "ЮНК" от 27.07.1999 количество ценных бумаг дополнительного выпуска составило 2500000 обыкновенных акций, подлежащих размещению по цене 2 рубля за одну акцию. В отчете об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированном распоряжением Саратовского регионального отделения ФКЦБ 11.05.2000 N 387-р. указано, что фактически общество разместило 2470378 акций поминальной стоимостью 1 рубль каждая.

Решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения (пункт 4 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Из постановочной части протокола общего собрания акционеров ОАО "ЮНК" N 2 от 26.07.1999 видно, что общим собранием акционеров, в повестку дня которого был включен вопрос об увеличении уставного капитала эмитента путем размещения дополнительных акций, не была определена цена размещения дополнительных акций.

Пунктом 8.3 Решения о выпуске ценных бумаг ОАО "ЮНК", зарегистрированного Саратовским региональным отделением ФКЦБ 24.08.1999, установлено, что размещение ценных бумаг дополнительного выпуска должно было осуществляться по цене 2 рубля за акцию (том 1, л.д. 29).

Решением Совета директоров ОАО "ЮНК" от 30.09.1999 уменьшена цена размещения акций дополнительного выпуска до 1 рубля (копия протокола совета директоров от 30.09.1999 5/1), в связи с чем ОАО "ЮНК" представило в регистрирующий орган уведомление об изменении сведений о выпуске ценных бумаг, связанных с изменением цены размещения акций дополнительного выпуска.

Саратовское региональное отделение ФКЦБ распоряжением N 30-р от 14.01.2000 осуществило государственную регистрацию изменений в решение о выпуске ценных бумаг ОАО "ЮНК", в соответствии с которыми цена размещения акций дополнительного выпуска составила 1 рубль за акцию.

Согласно законодательству, действовавшему в спорный период времени, изменение (дополнение) решения о выпуске ценных бумаг после государственной регистрации их выпуска допускается в целях продления срока размещения ценных бумаг путем подписки, а в исключительных случаях и иных условий размещения ценных бумаг, когда это вызвано необходимостью защиты интересов владельцев и (или) возможных приобретателей ценных бумаг, в пределах срока, установленного пунктом 11.1 Стандартов, по решению органа эмитента, принявшего решение о размещении ценных бумаг, до представления документов для регистрации отчета об итогах их выпуска и должно быть зарегистрировано регистрирующим органом (пункт 11.6 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 11.11.1998 N 47).

Поскольку принятие решения о размещении ценных бумаг дополнительного выпуска относится к компетенции общего собрания акционеров, внесение изменений в решение о выпуске ценных бумаг, в том числе связанных с изменением цены размещения дополнительных акций, возможно только по его решению, о чем указано в обжалуемых судебных актах.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ (в действующей в спорный период редакции), регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг является обязательным этапом процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг.

Требования, предъявляемые к отчету об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, закреплены в статье 25 закона "О рынке ценных бумаг" и разделе 12 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 11.11.1998 N 47.

Последствия несоблюдения названных требований регламентированы нормами пунктов 12.15, 12.17 Стандартов эмиссии и статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

В соответствии с пунктом 12.15 Стандартов эмиссии основаниями для отказа в регистрации отчета об итогах выпуска являются основания признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся. В случае отказа в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, такой выпуск признается несостоявшимся и его государственная регистрация аннулируются.

Уведомление об отказе в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг и об аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке приостановления эмиссии и признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденным Постановлением ФКЦБ от 31.12.1997 N 45.

В случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, а также в случае наличия иных оснований для отказа в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, регистрирующий орган вправе по своему усмотрению, не отказывая в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения. В таком случае датой представления документов для регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг считается дата представления исправленных и (или) дополненных документов (п. 12.17 Стандартов).

Кроме того, согласно статье 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть признан несостоявшимся в случае обнаружения регистрирующим органом нарушений эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации, обнаружения в документах, на основании которых зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.

Исходя из вышеизложенного, судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемые распоряжения Саратовского регионального отделения ФКЦБ России не соответствуют законодательству, действовавшему спорный период, и нарушают права заявителя, как акционера ОАО "ЮНК", на получение информации о ходе выпуска и итогах размещения оспариваемого выпуска ценных бумаг.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу, что заявителем не пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе выбрать любой способ судебной защиты своих прав, предусмотренный законом. Одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным ненормативного акта государственного органа.

ООО "Астраханьгазпром" обратилось в суд с требованием о признании недействительными ненормативных актов государственного органа о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 этой же статьи Кодекса заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как установлено судами, 10.10.2006 ООО "Астраханьгазпром" обратилось в Региональное отделение ФСФР России в Южном Федеральном округе с жалобой на действия ОАО "ЮНК", указав, что акционерное общество отказывается представлять ООО "Астраханьгазпром" информацию о своей деятельности, о заключенных сделках.

При проверке жалобы ООО "Астраханьгазпром" Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе были выявлены нарушения открытым акционерным обществом "ЮНК" Федеральных законов "О рынке ценных бумаг", "Об акционерных обществах", нормативных правовых актов ФКЦБ при осуществлении дополнительного выпуска акций. О выявленных нарушениях Региональное отделение ФСФР России в Южном федеральном округе указало в письме-ответе N 05-7578 от 10.11.2006 на жалобу ООО "Астраханьгазпром", полученном последним 17.11.2006.

Поэтому вывод судов о том, что именно с этой даты истцу стало известно о допущенных ОАО "ЮНК" нарушениях действующего законодательства и прав общества, как акционера, при регистрации оспариваемого дополнительного выпуска ценных бумаг, является правильным. Заявление о признании недействительными распоряжений Саратовского регионального отделения ФКЦБ от 24.08.1999 N 934-р и от 11.05.2000 N 387-р подано ООО "Астраханьгазпром" в арбитражный суд 06.12.2006, то есть в установленный срок.

Суды оценили, как не подлежащие удовлетворению и заявления третьих лиц - ООО "АКО-Аудит" и Компании JPM Partners LDC о применении срока исковой давности, установленного статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статьей 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Согласно пункту 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом срока исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Исходя из положений статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания арбитражным судом оспариваемого ненормативного акта государственных органон, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются установленный факт несоответствия таковых закону и иным нормативно-правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае ОАО "Южная нефтяная компания" при осуществлении государственной регистрации оспариваемого выпуска акций были допущены описанные выше нарушения действующего законодательства, регулирующего порядок эмиссии ценных бумаг, которые отвечают признакам недобросовестной эмиссии и нарушают права заявителя, как акционера.

Доводы кассационных жалоб, приведенные в обоснование доказанности спорных обстоятельств по делу, в частности, о том, что о допущенных нарушениях заявителю было известно при осуществлении эмиссии, которые были мотивировано отклонены нижестоящими судами, фактически направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исследуя представленные доказательства и доводы сторон, суды исходили, в том числе из того, что в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В этой связи суды не усмотрели необходимости в вызове в качестве свидетелей бывшего генерального директора ООО "Астраханьгазпром" - Щугорева В.Д. и бывшего заместителя генерального директора общества - С.А. Бадалова, на чем настаивали податели кассационных жалоб, поскольку выясняемые судом обстоятельства, в том числе такие, как факт уведомления акционера об изменении цены размещения акций, приобретение акций иностранным акционером по цене 1 рубль, подписание протокола заседания Совета директоров не председателем Совета директоров, а иным лицом (что сторонами не оспаривается), не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Представленные письменные доказательства исследованы судами всесторонне и в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка.

Необоснованными являются доводы жалобы о том, что нормативные акты ФКЦБ России, нарушения которых допущены ответчиком при осуществлении дополнительного выпуска акций, правовыми актами не являются. Из содержания положений пункта 4 статьи 3, пунктов 1 и 2 статьи 13, статей 14, 16, пункта 7 статьи 17 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" следует, что законодатель относит нормативные акты федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (которым и является ФСФР, а ранее ФКЦБ России) к нормативным правовым актам.

Иные доводы кассационных жалоб правильность выводов судебных инстанций не опровергает.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А06-7642/2006-23н.р. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением от 24.07.2008, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.