Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2008 г. N А55-3566/2008 Проверяя законность требования о взыскании пени, арбитражные суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате пеней как дополнительной обязанности налогоплательщика, исполняемой одновременно с обязанностью уплаты налога либо после исполнения последней, не может рассматриваться в отрыве от исполнения основной обязанности по уплате налога. В связи с изложенным после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут являться способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и не подлежат начислению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 октября 2008 г. N А55-3566/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

на решение от 12 мая 2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 16 июля 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-3566/08,

по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара", город Самара, о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 13.02.2008 N 103 в части взыскания пени по недоимкам со сроком уплаты 30.06.2004, 28.07.2005, 28.10.2005, 28.04.2006, 28.07.2006, 30.10.2006 за период с 01.01.2008 по 31.01.2008 и обязании налоговый орган внести соответствующие изменения в карточки лицевых счетов общества путем исключения из учета задолженности заявителя пеней по налогу на прибыль,

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 13.02.2008 N 103 в части взыскания пени по недоимкам со сроком уплаты 30.06.2004, 28.07.2005, 28.10.2005, 28.04.2006, 28.07.2006, 30.10.2006 за период с 01.01.2008 по 31.01.2008 и обязании налоговый орган внести соответствующие изменения в карточки лицевых счетов общества путем исключения из учета задолженности заявителя пеней по налогу на прибыль

Решением от 12.05.2008 Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 16.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившего представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 21.02.2008 в адрес налогоплательщика (заявителя) налоговым органом было направлено требование N 103 об уплате в срок до 03.03.2008 в сумме 78916 руб. 20 коп. за период с 01.01.2008 по 31.01.2008 на недоимку по налогу на прибыль зачисляемую в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 7637049 руб. 52 коп., начисленную по срокам уплаты 30.06.2004, 26.07.2005, 28.10.2005, 28.04.2005, 28.04.2006, 30.07.2007, 29.10.2007.

Арбитражным судом установлено, что спорная сумма пени, указанная в требовании N 103, начислена на задолженность, возникшую в период с 2004 по октябрь 2006 года. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела лицевыми карточками и не оспаривалось налоговым органом в ходе судебного разбирательства.

Правомерно признавая требование налогового органа в оспоренной части недействительным, арбитражные суды обеих инстанций исходили из подробно исследованных материалов дела, его обстоятельств и правильно руководствовались действующим законодательством с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты, вынесения соответствующего решения.

Данные положения распространяются и на требования, содержащие соответствующую недоимке сумму пени.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу указанной статьи требование, в случае неуплаты налога, направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом требование должно содержать и сумму налога, и сумму пени, начисленных на этот налог.

Право налогового органа указывать в требовании итоговые суммы (сальдо) на дату направления требования Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание пеней производится в том же порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пени подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5-ти дней после его вынесения.

Согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

При этом данная норма не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, в связи с чем 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что срок обращения налогового органа с заявлением в суд ограничен шестью месяцами после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога.

Само по себе нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога и (или) пеней не может служить основанием для признания требования недействительным.

Вместе с тем, направление требования об уплате налога за пределами предельного срока принудительного взыскания влечет его недействительность.

Арбитражным судом установлено направление спорного требования в адрес налогоплательщика за пределами установленного приведенными выше нормами срока, включающего в себя 3 месяца для направления требования, 10 дней - для исполнения требования, 6 дней на получение требования налогоплательщиком и 6 месяцев для обращения в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Проверяя законность требования о взыскании пени, арбитражные суды обеих инстанций на основании анализа положений вышеприведенных норм налогового законодательства пришли к правомерному выводу о том, что исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате пеней как дополнительной обязанности налогоплательщика, исполняемой одновременно с обязанностью уплаты налога либо после исполнения последней, не может рассматриваться в отрыве от исполнения основной обязанности по уплате налога. В связи и изложенным после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут являться способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и не подлежат начислению.

Данный вывод арбитражных судов предыдущих инстанций основан на правильно примененных нормах Налогового кодекса Российской Федерации и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.11.2007 N 8241/07.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судами пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о том, что суд не вправе обязывать налоговый орган вносить изменения в карточку лицевого счета не может быть принят во внимание как ошибочный.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об обжаловании действий (бездействий) государственных органов, в решении суда должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определив способ устранения допущенных инспекцией нарушений путем отражения необходимых исправлений в лицевом счете налогоплательщика, арбитражные суды руководствовались данной нормой

Проведение по карточке лицевого счета начисленных к уплате (доплате, уменьшению) сумм налога (сбора), пени, штрафов осуществляется на основании документов, в том числе и судебных актов об изменении начисленных сумм. Лицевой счет, являющийся формой внутреннего контроля за надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей, должен содержать достоверные сведения о действительных обязательствах налогоплательщика перед бюджетом.

Недостоверность сведений в карточке лицевого счета вследствие невнесения в нее изменений на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда может повлечь за собой повторное направление налоговым органом требований об уплате налогов и других обязательных платежей, а также принятие решений о принудительном их взыскании.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе возложить на налоговый орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика посредством внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета. В этом случае данное требование не носит самостоятельного характера, не является вмешательством во внутренние дела налогового органа, а направлено исключительно на восстановление порядка, существующего до принятия инспекцией необоснованного решения, а следовательно, не противоречит законодательству.

Применение данного способа устранения нарушений соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 15889/03.

Ссылка налогового органа на постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2007 по делу N А57-12437/06-33 не корректна, поскольку в данном постановлении решался вопрос о законности действий налогового органа, выразившихся в невыполнении обязанности уменьшить задолженность общества по карточкам лицевых счетов налогоплательщика, и обстоятельства дела отличны от обстоятельств, установленных судами по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 12.05.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 16.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-3566/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.