Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2008 г. N А55-17853/2007 Арбитражный суд правомерно признал незаконным решение налогового органа, поскольку представленные и полученные налоговым органом документы позволяют установить факт получения обществом выручки именно от покупателя экспортированного товара, следовательно, оспариваемое решение не основано на нормах налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 октября 2008 г. N А55-17853/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области,

на решение от 26 февраля 2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 года по делу N А55-17853/2007,

по заявлению Открытого акционерного общества "Энерготехмаш", г. Жигулевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным решения налогового органа от 02.11.2007 N 1499,

установил:

Открытое акционерное общество "Энерготехмаш", г. Жигулевск (далее - общество) обратилось в арбитражный суд - с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - налоговая инспекция) от 02.11.2007 N 1499 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в применении налоговых вычетов по НДС.

Решением от 26.02.2008 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, обществом не доказан факт поступления экспортной выручки от иностранного покупателя и не доказан экспорт товаров в Республику Беларусь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена налоговая камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации за май 2007 года по налоговой ставке 0 процентов, по результатам которой принято решение от 02.11.2007 N 1499, которым обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 356568 рублей.

Решение налогового органа мотивировано тем, в нарушение пункта 2 раздела 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг", подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ обществом не доказан экспорт товаров в Республику Беларусь.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что выводы налогового органа не соответствуют нормам налогового законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными.

С 01.01.2005 года порядок взимания косвенных налогов при вывозе товаров в республику Беларусь регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг" от 15.09.2004 и утвержденным данным Соглашением Положением о порядке взимания косвенных налогов. Данное Соглашение было ратифицировано Федеральным законом от 28.12.2004 года N 181-ФЗ.

Согласно пункту 1 раздела II Соглашения нулевая ставка НДС применяется при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 данного раздела, которым и предусмотрен перечень документов, представление которых необходимо для обоснования применения нулевой ставки НДС.

Согласно разъяснениям Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики N 03-07-13/1-16 от 12.07.2007, полученным заявителем в целях разъяснения порядка применения нулевой ставки НДС в отношении российских товаров, вывозимых с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, ГТД и транспортные документы с отметками таможенных органов Российской Федерации данным перечнем не предусмотрены. В связи с чем, обязанность налогоплательщика по их предоставлению отсутствует. Под иными документами, предусмотренными национальным законодательством государств, предоставление которых предусмотрено данным пунктом Соглашения, понимаются документы, перечисленные пунктом 2 статьи 165 НК РФ, то есть документы, оформляемые при реализации товаров на экспорт через комиссионера, поверенного или агента. Указанная позиция Минфина Российской Федерации также изложена в письме N 03-04-08/247 от 20.09.2005.

Кроме того, доказательством отсутствия необходимости представления в налоговый орган ГТД и товаросопроводительных документов с соответствующими отметками таможенных органов является положение пункта 4 раздела II Соглашения, которое предусматривает право налоговых органов (в случае непредставления налогоплательщиком документов) принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь при наличии в налоговых органах Российской Федерации подтверждения в электронном виде от налоговых органов Республики Беларусь факта уплаты косвенных налогов в полном объеме.

Судами сделан правильный вывод, что при реализации товаров, вывозимых на территорию Республики Беларусь, в налоговые органы должны предоставляться документы, строго предусмотренные пунктом 2 раздела II Соглашения, а при поставках товаров в рамках посреднических договоров данные документы предоставляются с учетом требований пункта 2 статьи 165 НК РФ. Положения подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", статьи 7 НК РФ в данном случае не применяются.

Как установлено судом, обществом для подтверждения поступления экспортной выручки были представлены все необходимые документы, при этом документы и информация, полученные налоговым органом от Сбербанка России, позволяют установить факт получения истцом выручки именно от покупателя экспортированного товара. В соответствии с пунктом 5.6 договора от 12.12.2006 N 528-12-06 и договора от 20.10.2006 N 429-10-06, а также пункта 4.5 договора N 27-01-06 от 19.01.2006 датой исполнения обязательств по поставке товара является дата, указанная в ТТН, свидетельствующая о приемке продукции представителем покупателя или иным указанным им лицом. Обществом в налоговый орган в качестве данных документов были представлены товарно-транспортная накладная с отметкой представителя покупателя о приемке товара к перевозке и CMR накладная с отметками перевозчика о приемке товара к перевозке. Более того, обществом на камеральную налоговую проверку было представлено заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, подтверждающее ввоз товаров и уплату иностранным покупателем НДС с приобретенных им товаров.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции правомерно признано незаконным.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения судебных актов коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26 февраля 2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 года по делу N А55-17853/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области государственную пошлину, подлежащую уплате в федеральный бюджет в сумме 1000 рублей, поручив Арбитражному суду Самарской области выдачу исполнительного листа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.