Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2008 г. N А12-384/06-С32 Кассационная жалоба по делу о взыскании долга оставлена без удовлетворения, так как ответчик доказал, что он исполнил свои обязательства по договору поставки и передал истцу оплаченный товар. Истцом факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче части товара не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 июня 2008 г. N А12-384/06-С32
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижневолжское агропромышленное объединение", город Волгоград,

на решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 19.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-384/06-С32,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижневолжское агропромышленное объединение", город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера и К", город Ейск; о взыскании основного долга в сумме 8608700,95 руб., пени в размере 8608700,95 руб., третьи лица: Краснодарская таможня, город Краснодар, Инспекция федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда, город Волгоград,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании долга в сумме 8608700,95 руб., пени в размере 8608700,95 руб., в связи с не поставкой предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи N ДФ/003/2003 от 10 апреля 2003 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в своей кассационной жалобе просит их отменить как несоответствующие нормам права, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 апреля 2003 года, между ООО "Сфера и К" (продавец) и ООО "Торговый дом НАПО" (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции N ДФ003/2003.

По условиям договора продавец обязался поставить пшеницу фуражную урожая 2003 года в срок до 1 октября 2003 года, а покупатель обязался выделить денежные средства для проведения весенне-полевых работ, на ремонт сельскохозяйственной техники, на приобретение ГСМ и семян, и для проведения уборки урожая. Общая сумма выделенных денежных средств и количество поставляемой пшеницы фуражной, стороны определят после уборки урожая, но не позднее 1 сентября 2003 года.

Во исполнение условий договора, истец произвел ответчику предварительную оплату в сумме 6000000 руб., что подтверждается платежным поручением N 114 от 1 июля 2003 года.

27 июля 2003 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1, к указанному выше договору, в соответствии с которым продавец обязался произвести поставку пшеницы фуражной в количестве 3301,0 тонны, на общую сумму 9568121 руб., базис поставки - ОАО "Ейский портовый элеватор".

31 июля 2003 года ответчик выставил истцу на оплату пшеницы фуражной 5 класса, счет-фактуру N 00000012 на сумму 2695656 руб., и 4 августа 2003 года счет-фактуру N 00000013 на сумму 872465 руб.

Платежным поручением N 194 от 10 сентября 2003 года, истец перечислил ответчику денежную сумму 2608700,95 руб., указав назначение платежа "оплата за пшеницу фуражную по счету-фактуре N 12 от 31 июля 2003 года".

Истец, считая, что ответчик не исполнил обязательства по поставке предварительного оплаченного товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении иска суд мотивировал его недоказанностью и неправомерностью.

При этом суд исходил из положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанных норм права ответчик обязан доказать факт передачи истцу товара по спорному договору.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих передачу истцу по договору товара, позволил суду на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделать правильный вывод о доказанности ответчиком факта передачи оплаченного истцом товара.

В основу вывода суда положены копии товарных накладных, достоверность которых проверена при рассмотрении заявления истца о фальсификации доказательств, материалы, представленные налоговым органом, документы бухгалтерской документации истца, согласно которых среди дебиторов ответчик не числится.

По правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом на основании их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности должны быть оценены наряду с установлением достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказал, что он исполнил свои обязательства по договору поставки и передал истцу оплаченный товар. Истцом факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче части товара не доказан.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению, как несостоятельные, фактически на переоценку доказательств и повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе и уже получившие надлежащую оценку суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 19.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-384/06-С32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижневолжское агропромышленное объединение", город Волгоград в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.