Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2008 г. N А65-24992/2007-СА2-9 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как действующим налоговым законодательством не предусмотрено право налоговых органов давать оценку эффективности ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика в зависимости от применяемой системы налогообложения, а также отсутствует обязанность налогоплательщика применять наиболее обременительные для него системы налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 июля 2008 г. N А65-24992/2007-СА2-9
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 24 апреля 2008 года N А65-24992/2007

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, город Альметьевск,

на решение от 26 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 года по делу N А65-24992/2007-СА2-9,

по заявлению Открытого акционерного общества "Альметьевский завод железобетонных изделий" город Альметьевск, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан от 27.08.2007 N 02-11/10 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 275787 руб., налога на имущество - 48219 руб., налога на прибыль - 4110707,95 руб., единого социального налога - 5239469,65 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований),

установил:

Обжалованным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения судебное решение по настоящему делу от 26.02.2008, которым заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 35265 руб., налога на имущество - 48219 руб., налога на прибыль 3259977,95 руб., единого социального налога - 5239469,65 руб., а также соответствующих пени и штрафов.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии по делу нового решения, указывая на принятие судебных актов с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 Согласно данному решению налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 4038472 руб., налог на добавленную стоимость - 275787 руб., налог на имущество - 48219 руб., платежи за пользование недрами - 450 руб., транспортный налог - 8883 руб., налог на доходы физических лиц - 4011 руб., единый социальный налог - 5252363,65 руб., начислены соответствующие суммы пени. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 807694 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость - 79634 руб., неполную уплату транспортного налога - 1638 руб., неполную уплату единого социального налога - 865167,30 руб., неполную уплату налога на доходы физических лиц - 504,80 руб.

По мнению налогового органа налогоплательщиком неполностью уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 275787 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы в связи с невключением в налогооблагаемый оборот расчетов с ООО "АЗЖБИ-Транспортник", ООО "Лидер-М", ОАО "Строймеханизация", ЧП Юнусов Р.Р., ООО НПП "Идель", ОАО "Уфанефтегазстрой" в форме взаимозачетов и в сумме 251110 руб. в результате неотражения выручки в 2005 году. Кроме того, налоговый орган полагает, что создание взаимозависимых обществ (ООО "АЗЖБИ-транспортник", ООО "АЗЖБИ+" и ООО "АЗЖБИ-строитель") преследовало единственную цель получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом также указывается на завышение сумм резерва по сомнительным долгам, необоснованное отнесение на расходы убытков прошлых лет, ошибочное применение ставок налога на прибыль при направлении в разные бюджеты, а также отнесение на расходы документально не подтвержденных затрат.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался нормами Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из анализа подробно исследованных материалов и обстоятельств дела.

Признавая необоснованным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 35265 руб. начисления на нее пени и штрафа, арбитражный суд исходил из того, что ошибка, допущенная налогоплательщиком при заполнении книги продаж не повлекла неуплату налога на добавленную стоимость в указанной сумме. Данный вывод арбитражного суда основан на тщательно проанализируемых обстоятельствах заключения между заявителем и ООО "АЗЖБИ-транспортник" 30.03.2004 соглашения о зачете взаимной задолженности в сумме 2000000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 305084,75 руб.. В книге продаж за 2004 год заявителем отражена реализация на сумму 1665640,16 руб. Разница между фактической реализацией и отраженной в учете составила 334359,84 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 35265 руб.

Арбитражным судом установлено, что по счет-фактуре от 30.01.2004. вместо ООО "АЗЖБИ-транспортник" ошибочно был указан покупатель АО ТРООИВА и ДЛК, письменно подтвердившее 18.07.2007, что в его адрес такой счет-фактура не выставлялся. Указанные обстоятельства были доведены до сведения налогового органа до принятия оспоренного решения - в возражениях на акт проверки.

Данная ошибка неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 35265 руб. не повлекла, в связи с чем доначисление данной суммы не может быть обоснованным.

Арбитражным судом также установлены факты создания и регистрации ООО "АЗЖБИ-транспортник", ООО "АЗЖБИ+" и ООО "АЗЖБИ-строитель" в установленном законом порядке. Регистрация обществ и постановка на учет производились именно налоговым органом. Применение упрощенной системы налогообложения обществами также не противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствуют судебные решения о признании регистрации обществ недействительной.

Установленные судом факты налоговым органом не оспаривались, доказательств обратного налоговым органом не представлено, в связи с чем довод налогового органа о неправомерности создания указанных выше обществ закономерно признан судом несостоятельным.

Арбитражным судом тщательно исследован факт реальности осуществления названными обществами и заявителем предпринимательской деятельности. Подробно исследованы имеющиеся в деле доказательства (договоры, платежные документы, протоколы опросов свидетелей). Анализ доказательств давал суду основание для вывода о ведении предприятиями производственной деятельности, выполнения ими своих договорных обязательств. Материалами дела подтверждается, что в проверенный период вновь созданные организации только формировали условия своего производства. На первых порах выполняли работы, не требующих лицензирования. Расчеты взаимозачетами, а также расчеты через один банк законодательству о налогах и сборах не противоречат, доказательством необоснованности налоговой выгоды не являются.

Оплатой товара в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (налог на добавленную стоимость) признаются поступление денежных средств на счета налогоплательщика в банке или в кассу налогоплательщика, прекращение обязательства зачетом, передача права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О при расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях. Для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Материалами дела подтверждается, что наличие взаимных обязательств между ОАО "АЗЖБИ", ООО "АЗЖБИ-транспортник", ООО "АЗЖБИ+", ООО "АЗЖБИ-строитель" имело место, соглашения о зачете взаимной задолженности были составлены в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" такие обстоятельства, как осуществление расчетов с использованием одного банка, а также нарушение налогового законодательства в прошлом сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Основания перевода работников заявителя во вновь созданные общества также установлены судом - заявитель прекратил определенные виды деятельности (транспорт, строительство, производство кислорода). Работники заявителя добровольно переводились в новые общества. Налоговым органом не представлено доказательств представления заявителю работников вновь созданных обществ в качестве трудовых ресурсов, выполнения работ по договорам и оказание услуг неработниками созданных обществ.

Арбитражным судом обоснованно указано на то, что сам по себе факт взаимозависимости названных обществ не является безусловным основанием для признания полученной налоговой выгоды необоснованной.

Налоговым органом суду не представлено доказательств необоснованного завышения расходов по услугам, оказанным заявителю ООО "АЗЖБИ-транспортник". Налоговым органом проведено сравнение стоимости услуг, оказанных названным обществом, и ООО "Оптимист", ООО "ТАКПО-транспорт", оказывающих услуги по более низким ценам. При этом приводимые налоговым органом цены услуг указанных обществ не проверялись на соответствие их уровню рыночных цен, в связи с чем довод налогового органа о необоснованном завышении расходов по оплате услуг ООО "АЗЖБИ-транспортник" правомерно признан судом не подтвержденным необходимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Арбитражными судами обеих предыдущих инстанций правильно указано на то, что действующим налоговым законодательством не предусмотрено право налоговых органов давать оценку эффективности ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика в зависимости от применяемой системы налогообложения, а также отсутствует обязанность налогоплательщика применять наиболее обременительные для него системы налогообложения.

Представленный ответчиком в материалы дела анализ финансово-хозяйственной (деятельности заявителя за период с 1998 года по 2003 год не может рассматривается в качестве доказательства по делу, поскольку указанные данные не относятся к периоду проверки, получены налоговым органом вне рамок проверки после обращения заявителя в суд. Анализ хозяйственной деятельности заявителя за период 2003-2005 годы содержится в решении, однако выводы об (эффективности (неэффективности) деятельности заявителя в проверенный период также правомерно не приняты судом, поскольку все расчеты сделаны исходя из факта применения заявителем и созданными предприятиями различных систем налогообложения. Более того, выводы налогового органа основаны на предположениях, вне зависимости от реальной экономической деятельности. В то время как созданные предприятия зарегистрированы в установленном порядке, осуществляют деятельность и уплачивают предусмотренные законом налоги.

Таким образом вывод суда о том, что у налогового (органа не имелось оснований для признания необоснованной налоговой выгоды, полученной в результате создания взаимозависимых предприятий., выводы налогового органа о занижении налоговой базы и неуплате налога на прибыль в сумме 3259977,95 руб. и единого социального налога в сумме 5239469,65 руб. не соответствуют положениям статей 236, 237, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, решение налогового органа в указанной части, а также в части начисления соответствующих пени и штрафов подлежит признанию незаконным, является обоснованным.

Доначисление налога на имущество было произведено налоговым органом на том основании, что ООО "АЗЖБИ-транспортник", ООО "АЗЖБИ+" и ООО "АЗЖБИ-строитель" были созданы неправомерно с целью получения налоговой выгоды, поэтому налог на имущество, приобретенное этими обществами, должен уплачивать заявитель.

Арбитражным судом правомерно указано, что при создании указанных обществ в установленном порядке (как это установлено судом) у налогового органа отсутствовали основания для возложения обязанности по уплате указанного налога на заявителя.

Арбитражным судом проверены доводы налогового органа об отсутствии в действиях заявителя признаков деловой цели.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о наличии в действиях налогоплательщика разумных экономических или иных причин (деловой цели) - свидетельствуют его намерения получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что действия ОАО "АЗЖБИ" были направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности. При этом получение налоговой выгоды не являлось самостоятельной деловой целью общества.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган не представил доказательств, что сведения, содержащиеся в представленных ОАО "АЗЖБИ" документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Налоговый орган не доказал, что налогоплательщик, совершая хозяйственные операции с перечисленными контрагентами не проявил должную осмотрительность и осторожность.

Из смысла положений, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и от 15.02.2005 N 93-О, можно сделать вывод, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

Между тем при рассмотрении настоящего дела налоговый орган таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 26.02.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А65-24992/2007-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.