Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2008 г. N А12-4208/07-С6 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров оставлена без удовлетворения, так как доказательства о надлежащем уведомлении акционеров о его проведении не представлены. Список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не составлялся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 сентября 2008 г. N А12-4208/07-С6
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 7 ноября 2007 года N А12-4208/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Куркина Эдуарда Петровича, город Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 года по делу N А12-4208/07-С6,

по иску Мых Валентины Пантелеевны, город Волжский Волгоградской области, к открытому акционерному обществу "АвтоТрейд", город Волжский Волгоградской области, третьи лица: Куркин Эдуард Петрович, город Волжский Волгоградской области, закрытое акционерное общество "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" в лице Волгоградского филиала закрытого акционерного общества "СР-ДРАГа", город Волгоград, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,

установил:

Решением от 03.03.2008 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования Мых Валентины Петровны о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "АвтоТрейд" (далее ОАО "АвтоТрейд"), оформленного протоколом от 29.12.2004 N 2 об изменении места нахождения общества на новый адрес: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Свободы, 143, как несоответствующего положениям статьи 52 Федерального закона "Об акционерных общества".

Судом отказано в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица Куркина Э.П. о признании действительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АвтоТрейд", оформленного протоколом от 29.12.2004 N 2.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куркин Э.П. просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении исковых требований Мых В.П., признать действительным решение внеочередного собрания акционеров от 29.12.2004 об изменении местонахождения ОАО "АвтоТрейд" - Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Свободы, 143 и протокол N 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АвтоТрейд" от 29.12.2004.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, Мых В.П. и Куркин Э.П. являются акционерами общества (ранее - ОАО "Волжский автомобильный завод имени Логинова"), что подтверждается выписками из реестра акционеров.

Согласно протоколу N 2 от 29.12.2004 на внеочередном общем собрании акционеров общества было принято решение об изменении местонахождения общества с адреса: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 76, на адрес: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Свободы, д. 143.

Сведения о надлежащем извещении акционеров общества о предстоящем проведении собрания общества от 29.12.2004 в материалах дела отсутствуют.

Из протокола N 2 от 29.12.2004 г. следует, что в собрании принимало участие 4 акционера, владеющие 654102 голосующими акциями общества. Список акционеров отсутствует. Данных о порядке и сроках извещения, указанных в протоколе акционеров о времени, месте проведения внеочередного общего собрания, о наличии кворума и количестве голосующих акций при принятии решения в материалах дела не имеется.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закона) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано ее позднее, чем за 20 дней. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В пункте 5.18 устава общества указано, что сообщение о проведении общего собрания акционеров общества должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Местом жительства Мых В.П. является г. Волжский Волгоградской области, изменение места нахождения общества на иной регион нарушает права истца, поскольку она в силу отдаленности нового места нахождения общества лишена возможности принимать участие в общих собраниях акционеров. При этом, согласно материалам дела, все имущество общества находится в г. Волжском.

Протокол N 2 от 15.12.2005 внеочередного общего собрания акционеров не содержит сведений о присутствии Мых В.П. на указанном собрании общества.

Доказательства, опровергающие утверждение Мых В.П. о том, что ей стало известно о наличии протокола общего собрания 29.12.2004 лишь в декабре 2006 года при рассмотрении Волжским городским судом уголовного дела по обвинению генерального директора общества Краснова Ю.В., по которому она признана потерпевшей, отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие наличие решения Совета директоров о проведении собрания, надлежащем уведомлении акционеров о его проведении не представлены. Список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров не составлялся.

Судом правомерно отклонено заявление третьего лица Куркина Э.П. о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. В соответствии с совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Судом дана правовая оценка заявлению третьего лица о признании решения общего собрания акционеров действительным в соответствии с требованиями норм права.

Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 года по делу N А12-4208/07-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.