Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2008 г. N А12-1508/08-С19 Кассационная жалоба по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку факт того, что общество осуществляет добычу подземных пресных вод для хозяйственно-бытовых нужд из 11-ти артезианских скважин без лицензии на пользование недрами, судом установлен и материалами дела подтвержден. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 июля 2008 г. N А12-1508/08-С19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солодчинский Водоканал" Волгоградская область, Ольховский район, село Солодча,

на постановление от 28.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-1508/08-С19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солодчинский Водоканал" Волгоградская область, Ольховский район, село Солодча к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области город Волгоград об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Солодчинский водоканал" Волгоградская область, Ольховский район, село Солодча (далее - ООО "Солодчинский водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с обжалованием постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области город Волгоград (далее - УФС по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, Управление) о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением лицензионных условий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2008 требования ООО "Солодчинский водоканал" о признании незаконным и отмене постановления УФС по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области N 2-н от 17.01.2008 о назначении административного наказания по статье 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей удовлетворены. Постановление Росприроднадзора по Волгоградской области N 2-н от 17.01.2008 признано незаконным и отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008, решение суда от 06.02.2008 отменено и в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 25.12.2007 Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о недропользовании в деятельности Общества, которой установлено, что предприятие осуществляет добычу подземных вод для хозяйственно-питьевых нужд населения с. Солодча, с. Дмитриевка, с. Захаровка и с. Стефанидовка из 11-ти артезианских скважин при отсутствии лицензии на право пользования недрами.

Постановлением N 2-н от 17.01.2008 Росприроднадзора по Волгоградской области ООО "Солодчинский водоканал" привлечено к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ за нарушение статьи 11, пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах", что явилось основанием для его оспаривания со стороны общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Волгоградской области исходил из неправильной квалификации административным органом вмененного Обществу административного правонарушения по статье 7.3 КоАП РФ, при этом указав на то, что за пользование водными объектами без лицензии законодательством предусмотрена специальная ответственность по статье 7.6 КоАП РФ.

Между тем вывод суда ошибочный.

Согласно части 4 статьи 1, части 5 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод, водоносные горизонты.

На основании части 4 статьи 1, части 5 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (вступившего в силу с 01.01.2007) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; к подземным водным объектам относятся: бассейны подземных вод; водоносные горизонты.

Согласно части 6 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации границы подземных водных объектов определяются в соответствии с законодательством о недрах.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Из смысла данных норм следует, что правоотношения, связанные с добычей подземных вод, регулируются законодательством о недрах.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

Статьей 11 Закона о недрах и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статья 7.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ") предусматривает ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В редакции указанного Федерального закона статьей 7.6 КоАП РФ, в отличие от предыдущей редакции, не установлена ответственность за пользование водным объектом без лицензии либо с нарушением предусмотренных лицензией условий. Из ее буквального толкования следует, что объектом посягательства являются водный объект или его часть, используемые с иными нарушениями закона, не связанными с лицензированием.

Добыча подземных вод фактически происходит в процессе пользования недрами. Следовательно, ответственность за добычу подземных вод в отсутствие лицензии, выданной в порядке, предусмотренном законодательством о недрах, в настоящее время установлена статьей 7.3 КоАП РФ.

Факт того, что Общество осуществляет добычу подземных пресных вод для хозяйственно-бытовых нужд из 11-ти артезианских скважин без лицензии на пользование недрами, судом установлен и материалами дела подтвержден.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерном привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ.

Поскольку решение суда принято с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции признает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда основанным на полном изучении материалов дела и принятым с правильным применение норм материального права, в связи с чем не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 28.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-1508/08-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.