Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2008 г. N А57-1471/07 Поскольку заявленный иск не может быть рассмотрен без участия ответчика, суд правомерно прекратил производство по делу. Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 сентября 2008 г. N А57-1471/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 24 декабря 2007 г. N А57-1471/07-1

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хакимова Сергея Равильевича, с. Генеральское, Саратовская область,

на определение от 19.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 25.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-1471/07,

по иску Хакимова Сергея Равильевича, к обществу с ограниченной ответственностью "Союз", о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области,

установил:

Хакимов Сергей Равильевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Альянс" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Генеральское" от 15.10.2004 N 1 о реорганизации общества путем слияния с ООО "Центр-Плюс" и ООО "Сибстар".

Определением от 02.04.2007 Арбитражного суда Саратовской области произведена замена ответчика (ООО "Альянс") на его правопреемника ООО "Союз".

Решением от 15.06.2007 Арбитражного суда Саратовской области истцу отказано в иске.

Постановлением от 24.12.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение от 15.06.2007 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 19.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ответчика - ООО "Союз".

Постановлением от 25.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 19.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Хакимов Сергей Равильевич обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 25.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению Хакимова С.Р., суд первой инстанции при новом рассмотрении дела нарушил статью 289 АПК РФ, не выполнив указаний кассационной инстанции, не исследовал круг поставленных вопросов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения от 19.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановления от 25.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции поступил ответ Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на запрос Арбитражного суда Саратовской области, свидетельствующий о том, что ООО "Союз" признано несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда Челябинской области (дело N А76-9619/2007-34-137).

07.11.2007 г. арбитражным судом Челябинской области было вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Союз", в связи с чем 13.11.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Союз".

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Прекратить производство по делу суд вправе на любой его стадии, если возникнут обстоятельства, указанные в статье 150 АПК РФ.

Материалами дела доказан факт ликвидации ООО "Союз".

Поскольку заявленный иск не может быть рассмотрен без участия ответчика, суд правомерно прекратил производство по делу.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судами двух инстанций и не нуждаются в переоценке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 19.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 25.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-1471/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.