Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2008 г. N А55-16413/2007 Дело о восстановлении прав по договору хранения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом обстоятельства, касающиеся наличия обязательств, не исследовались. Кроме того, к участию в деле подлежит привлечению в качестве ответчика лицо, уже привлеченное в качестве третьего лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 июля 2008 г. N А55-16413/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леонова Николая Ивановича, пос. Субботинский Алексеевского района Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года по делу N А55-16413/2007,

по иску индивидуального предпринимателя Леонова Николая Ивановича, пос. Субботинский Алексеевского района Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат", г. Екатеринбург Свердловской области, в лице Богатовского филиала, с. Богатое Самарской области, о восстановлении прав по договору хранения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Леонов Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат" в лице Богатовского филиала о восстановлении прежнего положения путем возврата истцу прав по договору хранения N 18 от 01.10.06 с хранителем открытым акционерным обществом "Алексеевское хлебоприемное предприятие" на семена подсолнечника в количестве 17,280 тонн.

Исковые требования мотивированы тем, что права на указанную продукцию были переведены хранителем - Алексеевским хлебоприемным предприятием на ответчика на основании несуществующего обязательства и в силу статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении истца необходимо восстановить прежнее положение.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Алексеевское хлебоприемное предприятие", с. Алексеевка Алексеевского района Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.08 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.08 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих недействительность акта распоряжения о переводе прав (письмо от 03.11.06) в судебном порядке.

В кассационной жалобе заявитель - индивидуальный предприниматель Леонов Николай Иванович, пос. Субботинский Алексеевского района Самарской области - просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка требованиям истца в рамках норм статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не исследовал наличие обязательств между сторонами и не учел, что ответчик сам ссылался на то, что спорных прав никогда не получал и об их передаче ему не известно.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании 01.07.08 до 14 часов 10 минут 02.07.08 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и открытым акционерным обществом "Алексеевское хлебоприемное предприятие" (исполнитель) заключен договор N 18 от 01.10.06 на приемку и хранение давальческого сырья и подсолнечника, согласно которому заказчик поставляет, а исполнитель принимает сельскохозяйственную продукцию (подсолнечник) согласно ГОСТа с предельно допустимыми нормами по влажности - 17,0%, по сору 10,0%, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Для последующей отправки потребителю или последующего хранения.

Согласно пункту 4.6 договора хранение зерна исполнитель производит до 01.05.07.

По накладным N 1 от 13.10.06, N 2 от 30.10.06, N 3 от 30.10.06 истец передал исполнителю на хранение семена подсолнечника в количестве 17,280 тн. (л.д. 7-9).

Письмом от 03.11.06 в адрес открытого акционерного общества "Алексеевское хлебоприемное предприятие" истец просил переоформить находящийся на давальческом хранении подсолнечник в количестве 16643 кг в зачетном весе на Богатовский филиал общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат".

На основании указанного письма открытое акционерное общество "Алексеевское хлебоприемное предприятие" оформило приходную квитанцию N 435030 от 03.11.06 на 16643 кг зерна как принятое от Богатовского филиала Екатеринбургского мясокомбината, таким образом переведя права на указанное количество зерна с истца на ответчика.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.07 по делу N А55-4238/2007-13, в котором участвовали те же лица.

Исковые требования основаны на том, что принадлежащие истцу права на 16643 кг зерна были им переданы ответчику на основании несуществующего обязательства, поскольку каких-либо экономических отношений между истцом и ответчиком не существовало и не существует.

В соответствии со статьей 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что перевод прав по акту распоряжения (письмо от 03.11.06) не признан недействительным в судебном порядке.

Однако действительность перевода прав никем по делу не оспаривается.

Предметом доказывания в данном случае является наличие или отсутствие между истцом и ответчиком какого-либо обязательства, послужившего основанием для передачи истцом принадлежащего ему права на 16640 кг зерна ответчику.

Судом обстоятельства, касающиеся указанного предмета доказывания, не рассматривались и не оценивались.

Ссылка суда на то, что судом в рамках дела N А55-4238/2007-13 не усмотрено противоречий в акте распоряжения (письмо от 03.11.06) является несостоятельной, поскольку ни факт передачи прав по указанному письму, ни само письмо истцом по данному делу не оспариваются.

Оспаривается наличие каких-либо обязательств между истцом и ответчиком, в счет которых произошла передача прав на зерно от истца ответчику.

При этом в отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат" указывало, что подсолнечника ни от истца, ни от третьего лица не получало, в договорные отношения ни с кем из них не вступало.

Однако судом апелляционной инстанции оценка тому, что ответчик подтверждает отсутствие обязательств между ним и истцом, не дана.

Кроме того, поскольку восстановление прав истца по договору хранения N 18 от 01.10.06 может быть произведено лишь открытым акционерным обществом "Алексеевское хлебоприемное предприятие", данное лицо подлежало привлечению к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица.

Судом требования пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле другого ответчика не выполнены.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в ходе которого суду следует устранить вышеотмеченные упущения и рассмотреть заявленные требования с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 14 февраля 2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года по делу N А55-16413/2007 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарский области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.