Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2008 г. N А55-12850/2007 Судами правомерно установлено, что начисление НДФЛ и ЕСН, а также страховых взносов с компенсационных выплат незаконно, поскольку материалами дела подтверждается выплата работникам общества компенсационных сумм на основании обследования общероссийского объединения профсоюзов, коллективного договора и дополнительного соглашения к нему. Кроме того, налоговое законодательство право на льготы связывает исключительно с процентным соотношением инвалидов к общему количеству членов организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 июня 2008 г. N А55-12850/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары,

на решение от 12 декабря 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2008 года по делу N А55-12850/2007,

по заявлению Самарской городской общественной организации инвалидов "СИЛК", город Самара, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары N 12-20/14486 от 01.08.2007 о привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании статей 123, пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов на общую сумму 17468493 руб., доначислении ряда налогов на общую сумму 101883720 руб., начислении пени - 30693055 руб., а также требований N 436 от 17.08.2007 и N 702 от 23.10.2007 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований),

С привлечением третьего лица: Территориальной профсоюзной организации Межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг (Межпромпроф) по Самарской области, город Самара,

установил:

Обжалованным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения судебное решение по настоящему делу от 12.12.2007, которым заявленные требования удовлетворены частично. Резолютивная часть судебного решения содержит подробное перечисление удовлетворенных требований по каждому налогу, страховому взносу, по каждому налоговому периоду и соответствующим им суммам пени и штрафов.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в признании недействительными решения налогового органа и требования N 702 в части привлечения Самарской городской общественной организации инвалидов "СИЛК" к налоговой ответственности: предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц с выплат физическим лицам, уплачиваемого в качестве налогового агента, в виде взыскания штрафа в сумме 4049197 руб. 80 коп.; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 13409095 руб.; доначисления СГООИ "СИЛК налога на доходы физических лиц в сумме 20245988 руб.; единого социального налога в сумме 67045473 руб.; суммы страховых взносов на ОПС в размере 14549258 руб.; пени в соответствующей части. В кассационной жалобе указывается на несоответствие сделанных судами выводов обстоятельствам дела и на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Основанием к доначислению налога на доходы физических лиц и единого социального налога, по мнению налогового органа, явилось неправомерное невключение налогоплательщиком в налоговую базу сумм компенсационных выплат работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также занижение налоговой базы для исчисления страховых взносов, поскольку объектом обложения данными взносами и базой для исчисления является объект обложения и налоговая база по единому социальному налогу.

Правомерно признавая указанные основания несоответствующими действующему законодательству, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций руководствовались правовыми нормами, регулирующими сложившиеся по делу отношения, исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязательной составляющей трудовых договоров между работодателем и работником являются условия оплаты труда работника.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

На основании статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются: работникам организаций, финансируемых из бюджета, - соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами; работникам организаций со смешанным финансированием (бюджетное финансирование и доходы от предпринимательской деятельности) - законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций; работникам других организаций - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации изложено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности" профсоюзы, их объединения, первичные профсоюзные организации и их органы имеют право на ведение коллективных переговоров, заключение соглашений и коллективных договоров от имени работников в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного закона для осуществления профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде профсоюзы вправе создавать собственные инспекции труда, которые наделяются полномочиями, предусмотренные положениями, утвержденными профсоюзами.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 17.07.1999 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" профессиональным союзам предоставлено право проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников организации, осуществлять контроль за соблюдением работодателями законодательства об охране труда.

В соответствии со статьей 370 Трудового кодекса Российской Федерации профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями

трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Для осуществления контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, общероссийские профессиональные союзы и их объединения могут создавать правовые и технические инспекции труда профсоюзов, которые наделяются полномочиями, предусмотренными положениями, утверждаемыми общероссийскими профессиональными союзами и их объединениями.

Профсоюзные инспекторы труда в установленном порядке имеют право проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников организации.

Федеральным органом, уполномоченным регулировать трудовые отношения, является Федеральная служба по труду и занятости.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 324, к полномочиям данного органа относится информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В письме от 05.03.2007 N 506-3-1 названного федерального органа разъяснено, что одним из оснований для надлежащего решения вопросов, связанных с повышением оплаты труда и предоставлением компенсаций работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, наряду с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, могут являться также результаты обследований условий труда, проводимых аккредитованными органами по сертификации организации работ по охране труда, и независимой экспертизы условий труда, проводимой профсоюзной инспекцией труда.

Таким образом, третье лицо вправе создавать собственные инспекции труда и проводить независимые экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников. Независимая экспертиза проводится для оценки факторов тяжести и напряженности трудового процесса.

В соответствии со статьей 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статьей 50 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что коллективный договор подлежит уведомительной регистрации в соответствующем органе по труду.

Из материалов дела видно, что коллективный договор на период 2003-2005 гг. утвержден обществом 07.02.2003 и зарегистрирован 29.05.2003 за N 352/41.

28.01.2005 между работодателем и профсоюзом заключено дополнительное соглашение к коллективному договору от 07.02.2003, срок действия которого продлен до 07.02.2006.

Коллективный договор на период 2006-2009 гг. утвержден обществом 25.06.2006 и его новая редакция зарегистрирована 06.08.2007 за N 546/03.

Указанные договоры СГООИ "СИЛК" отражают компенсационные выплаты, порядок и размер начисления выплат отражены в пункте 2.3 Соглашения по охране труда (приложение N 1 к коллективному договору N 352/41), а также определены Соглашением об охране труда к коллективному договору N 546/03.

В соответствии с пунктами 4.14, 4.22 коллективного договора N 352/41 и пунктами 5.4, 5.12 коллективного договора за N 546/03 предусмотрена обязанность работодателя выплачивать компенсационные выплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда.

Порядок и размер начисления компенсационных выплат отражен в пункте 2.3 соглашения по охране труда (приложение N 1 к коллективному договору N 352/41), а также соглашением об охране труда и приложение к нему коллективного договора за N 546/03.

Самарским отделением Объединенной профсоюзной инспекции труда общероссийского объединения профсоюзов РОСТ составлены Акты независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников организации в СГООИ "СИЛК".

Из актов усматривается, что имеются вредные условия труда, которые должны быть компенсированы в установленном законом порядке.

Конкретные размеры компенсационных выплат устанавливаются работодателем с учетом коллективного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды, установленных действующим законодательством Российской Федерации, компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением (выполнением) налогоплательщиком (физическим лицом) трудовых обязанностей.

Таким образом, вывод арбитражных судов о необоснованности начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также страховых взносов с компенсационных выплат является законным и обоснованным, поскольку соответствует приведенным правовым нормам и материалам дела, подтверждающим выплату работникам общества компенсационных сумм на основании обследования общероссийского объединения профсоюзов, коллективного договора и дополнительного соглашения к нему исследованных судами, что отражено в судебных актах.

Акт независимой экспертизы был принят судом первой инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства по делу обоснованно.

Налоговым органом данный документ у налогоплательщика не запрашивался и он не является обязательным для подтверждения надлежащего исполнения обществом его обязанностей по уплате обсуждаемых по делу налогов и сборов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод налогоплательщика о том, что при принятии оспоренного решения налоговым органом не учитывалась сумма налога на доходы физических лиц в размере 2045601 руб., которая подлежала возврату обществу, и на день принятия спорного решения по налогу на доходы физических лиц в сумме 2647255 руб., налоговым органом не опровергнут. Напротив, данный довод подтвержден карточкой счета 68.1 "расчет по налогу на доходы физических лиц".

Правильно признан необоснованным и довод налогового органа о уплате компенсационных выплат в виде завуалированной заработной платы как не подтвержденный конкретными доказательствами и противоречащий фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Вывод арбитражного суда о необоснованности довода налогового органа о неправомерности невключения в налогооблагаемую базу по единому социального налогу за 2004-2006 годы сумм выплат работниками организации в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 239 и пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уставной деятельности основан на правильно примененных правовых нормах и анализе фактических обстоятельств дела, установленных судом в совокупности с имеющимися доказательствами по делу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты единого социального налога освобождаются общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано как общественная организация инвалидов Управлением юстиции Самарской области 07.03.2002 за N 3568.

Согласно пункту 3 статьи 50, пункту 1 статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации являются некоммерческими организациями и вправе осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 82-ФЗ общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Перераспределение доходов от предпринимательской деятельности общественных объединений между членами или участниками этих объединений запрещено. Данные доходы должны использоваться только для достижения уставных целей.

Названный Закон не запрещает общественным объединениям (в том числе общественным организациям инвалидов) заключать договоры гражданско-правового характера для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на достижение уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующей этим целям.

Запрет на осуществление общественными организациями предпринимательской деятельности в законодательстве отсутствует.

Согласно пункту 3.1 Устава СГООИ "СИЛК" организация создана с целью объединения инвалидов для их профессиональной и социальной реабилитации, привлечения инвалидов к коллективным занятиям физкультурой и спортом, раскрытие и развитие творческих способностей инвалидов, формирование в обществе мнения - "инвалид - полноценный член общества".

Данный вывод арбитражного суда налоговым органом не опровергнут.

Имеющимися в деле доказательствами, а также представленными заявителем суду кассационной инстанции для обозрения, в том числе вступившими в силу судебными актами, принятыми арбитражным судом Самарской области, апелляционной инстанцией и Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, в проверенном периоде многократно подтверждался статус общества, как общественной организации инвалидов, именно в проверенном периоде подтверждалось его право на применение льгот при исчислении и уплате обсуждаемых налогов и сборов, а значит налогоплательщик признавался организацией, осуществляющей уставную деятельность.

Не оспаривая оказания обществом благотворительной помощи на социальные нужды, налоговый орган указывал на небольшие денежные средства, выделяемые на эти цели с основным начислением и выплатами наемным работникам денежных средств. Не принимая данный довод налогового органа, арбитражный суд справедливо указал на то, что данный довод не имеет юридического значения, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает определенные проценты отчисления на уставную деятельность от полученного дохода и право на льготы связывает исключительно с процентным соотношением инвалидов к общему количеству членов организации.

Правомерен также вывод арбитражных судов предыдущих инстанций о том, что оспоренное решение налогового органа является недействительным и в части начисления сумм пени и штрафов, касающихся налогов и страховых взносов, необоснованно доначисленных налоговым органом налогоплательщику.

Кассационная жалоба не содержит новых доводов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судов обеих предыдущих инстанций, и которые не получили бы надлежащей судебной оценке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают и основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основу судебного акта. Приложенные к кассационной жалобе и к дополнению к кассационной жалобе материалы не дают оснований для признания обжалованных судебных актов и выводов, сделанных в них, незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 12.12.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А55-12850/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.